第388章 以子之矛 攻子之盾（2/2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
《论语注疏》有言，圣人所谓‘女子与小人难养’，此言妇子，举其大率耳。
若其禀性贤明若文母之类，则非所论也。”
他顿了顿，自觉这一番话说得公允周全，语气也稳了几分：“文母者，周文王之妻、武王之母也。
西伯治外，文母治内，德政流布，风化大兴。
圣人此言，说的是大部分妇人，并非一概论之。贤明知理的女子，自然不与小人同列。”
李清照听完，不慌不忙地“哦”了一声。
“尊丈的意思，臣女听明白了。”
她慢条斯理地道，“所谓‘大率’，便是‘大部分’。
也就是说，这世上贤明知理、不入小人一流的女子，是极少的。
大部分女子，都和小人一样难养。”
陈次升张了张嘴，想说什么，李清照却不给他留空隙，声音陡然一扬：
“那臣女倒要请教尊丈了，令堂是在文母之类呢，还是不在文母之类？”
陈次升脸色一僵，僵硬道：”吾母自是贤明淑德。“
他没有说母亲是“文母之类”。
文母乃周文王之母，自己若说母亲是文母，那自己岂不成了文王？
这是僭越大罪。
李清照手指一偏，指向董敦逸：“这位尊丈，您呢？令堂是在文母之类，还是与小人同列？”
董敦逸面色铁青，攥着笏板：”家母自然不与小人同列！“
李清照的手指继续移动，指向邹浩：“那这位尊丈呢，令堂是不是小人？”
邹浩额上青筋一跳，瞪着李清照：”无礼！家母贤良淑德，岂是小人之属！“
李清照的手指又朝班列中一扫：“这位尊丈，您呢？令堂是文母还是小人？这位尊丈，您呢？还有那位……”
她一个个指过去，每指一个人，那人便黑了一张脸。
李清照收回手指，笑了笑：“诸位的母亲，自然都是淑德贤明的。
既如此，那不贤德的小人之母，在哪儿呢？
在朝堂之外？在天下庶民之中？”
她的声音陡然提高：“可是，他们认吗？！”
满朝文武的脸更黑了。
庶民也是母亲十月怀胎养大的，除了不孝子，谁会承认自己的母亲与小人同类！
难道他们这些士大夫，要逼着庶民不孝，逼着庶民承认自己的母亲与小人同类吗？
李清照顿了顿，目光扫过满殿铁青的面孔：
“若是朝堂之外的庶民不肯认，若是天下万民都认为自己的母亲不是小人。
那‘此言妇子，举其大率耳’这句话，又是从何说起？“
满殿再次鸦雀无声。
李清照清冷的声音在沉寂中响起：”子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”
子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”
“诸位不愿把自己的母亲归为小人，却把别人的母亲归为小人，有违’忠恕‘之道否？”
这话就差明说，大家的圣人之书都读到狗肚子去了！
满朝文武的脸色再次黑了。
李清照不卑不亢，侃侃而谈：“君子坦荡荡，小人常戚戚。
君子喻于义，小人喻于利。
君子和而不同，小人同而不和。
君子周而不比，小人比而不周。
君子成人之美，不成人之恶。小人反是。
孔圣人因道德之高下，因行事之利义，区分君子小人，从未以男女之别，区分君子小人！
男子有磊落君子，亦有奸佞小人；女子有狭隘私短，亦有贤德大义。
因性别而定品德高下，非圣人之教也！”
陈次升缓过劲来，换了个路数，语气比方才沉稳了许多：
“李娘子方才所言，确有几分道理。
以性别定品行高下，诚然不妥。
可李娘子莫要忘了，男女虽无高下之分，却有内外之分。
《易传》明训：‘女正位乎内，男正位乎外，男女正，天地之大义也。’
母鸡守窝孵雏，公鸡司晨报晓，此乃物性天定。
所以《尚书》才有‘牝鸡之晨，惟家之索’之言，意为告诫女子不得违背天理，干预外务。
古来贤媛皆深居闺阃、相夫教子、安守内职。
似你这般以女子之身，如男子一般在朝堂上施才逞能，颠倒内外，实在是僭越天命。”
这番话说完，殿中不少人暗暗点头。
搬出“天性”“天命”的大帽子，这小丫头片子该没话说了吧？
李清照听罢，并不急着反驳。
她向陈次升拱手一揖，语气平和：“尊丈所言‘牝鸡之晨，惟家之索’这句话本身，臣女以为不错。”
陈次升一愣，没想到她会认。
李清照继续道：“雄鸡晨鸣，是天性。母鸡司晨，是反常。
《左传·宣公十五年》载：’天反时为灾，地反物为妖，民反德为乱。‘
牝鸡司晨，反常为妖，自然值得探究。
可动物天性，岂能直接等同人之天性？
臣女闻海中有海马，雄者怀子育幼，难道人也要让男子生子？
蚌蛤有雌雄，遇时而化，难道人类也要不分男女？”
陈次升皱了皱眉：李娘子说的是特例，正如同牝鸡司晨一般，不是常例。”
李清照眉头一扬：“可于海马，蚌蛤而言，那便是他们的天性常例。
便是说禽兽共性，禽兽多是雄性美而雌性丑，雄孔雀开屏，雄狮长鬣，雄鹿生角。
若将禽兽天性，等同于人之天性，难道也该让男子打扮得花枝招展，女子返璞归真？
那就不该妇人去修‘妇容’，而该男子去修‘夫容’了。”
这话一出，不少官员嘴角抽了抽，想笑又不敢笑。
“李娘子……好利的嘴。”
陈次升深吸一口气，强压下翻涌的气血，重新端出几分端严的神色：
“只是，《易传·彖》乃孔圣人亲笔所作，确凿无疑。
‘女正位乎内，男正位乎外，男女正，天地之大义也’，此乃孔圣人真传，李娘子难道也要否认不成？”
殿中不少学识深厚的，闻言都不由点了点头。
虽然欧阳修在《易童子问》中，指出“《系辞》、《文言》之文，或冠以‘子曰’，或不冠以‘子曰’；若《易传》果皆孔子所作，不应自冠以‘子曰’字”，认为《系辞》《文言》《说卦》等篇不是孔子所作。
但《彖》《象》为孔子所作，确凿无疑。
“女正位乎内，男正位乎外，男女正，天地之大义也。”一句，正出自《易传·彖》的家人卦。
李清照口口声声汉儒之书，都不是圣人真传，只有圣人真传才可信。
陈次升揪着这句话不放，正是以子之矛攻子之盾。
如今有孔圣人真传在此，你又如何应对？