第585章 研讨会召开与 AI 应用边界共识达成（1/2）

晨光微熹，坐落于江南古城核心区的非遗文化中心，已然热闹起来。承载着非遗糕团行业未来的“AI 与非遗传承”多方研讨会，如期拉开帷幕。主会场内，“AI 与非遗传承——传统为根，创新为翼”的横幅熠熠生辉，两侧的手工展示区与 AI 技术体验区已准备就绪，赵爷爷、林父等老匠人身着传统服饰，正有条不紊地摆放手工工具；“智创非遗”的技术人员则反复调试设备，确保 AI 技术体验顺利开展。

各方参会代表陆续入场，联合国教科文组织非遗顾问、中国非遗保护中心专家、江南大学 AI 实验室教授、老匠人联盟代表、中小企业负责人、年轻传承人、50 名消费者代表，以及文化媒体、联合国教科文组织非遗部门观察员，齐聚一堂，近 200 人的会场座无虚席，每个人的脸上都带着期待与审慎——期待这场研讨会能化解行业争议，为非遗糕团行业指明方向；审慎地看待每一个观点，坚守着自身群体的核心诉求。

苏晚身着简约得体的正装，站在主会场的主持台旁，手中紧握着研讨会议程与争议焦点梳理手册，眼神坚定而从容。经过前期的充分筹备，她早已褪去了最初的紧张，从“国际视野的非遗传承推动者”，成长为能够从容应对复杂争议的调解者。林默站在她身旁，低声叮嘱：“苏晚，别太急，若出现激烈分歧，我们就先暂停讨论，用数据和案例说话，一定能找到平衡点。”苏晚微微点头，目光扫过会场，看着赵爷爷端坐的身影、王宇紧张又期待的神情、企业代表们凝重的面容，心中愈发坚定：这场研讨会，必须达成共识，不负所有人的坚守与期待。

上午九点整，研讨会正式开始。苏晚走上主持台，声音清晰而庄重：“各位来宾、各位代表，大家上午好！欢迎来到‘AI 与非遗传承’多方研讨会。近年来，AI 技术与非遗糕团行业的碰撞，既带来了创新的机遇，也引发了诸多争议——老匠人担心手艺失传，企业面临成本与品质的两难，年轻传承人困惑于传承与创新的路径。今天，我们汇聚一堂，带着各自的观点与诉求，围绕三大核心焦点，坦诚交流、凝聚共识，共同探索‘AI 辅助非遗传承’的可行之路，守护好我们的非遗手艺，推动行业高质量发展。”

开场致辞结束后，按照议程，现场播放了“AI 应用争议案例视频”。屏幕上，先是出现了过度应用 AI 导致品质下滑的案例：机器揉面制作的年糕，口感生硬、缺乏弹性，消费者纷纷投诉；AI 生成配方的桂花糕，香气刺鼻、甜度失衡，被市场淘汰。随后，画面切换，赵爷爷手工揉面时的专注、林父判断面团发酵的精准、老匠人们塑形时的娴熟，一一呈现，那布满老茧的双手、细腻的操作、对品质的极致追求，让会场内瞬间安静下来，不少参会者露出了动容的神情。视频播放完毕，苏晚适时引导：“这段视频，直观展现了‘过度应用 AI’与‘坚守手工核心’的差异。接下来，我们进入核心讨论环节，围绕三大焦点，逐一交流、辩论、提炼共识。”

第一个核心焦点“AI 可应用于非遗糕团传承的哪些环节”的讨论，相对顺利。各方代表依次发言，阐述自身观点：文化学者强调“AI 应用需服务于非遗传承的核心价值，不能偏离活态传承的本质”；AI 专家解读“AI 在数据记录、参数优化、教学辅助等方面的优势，以及在感官判断上的局限性”；消费者代表表示“不反对 AI 辅助，但希望 AI 能提升效率，而非破坏品质”；年轻传承人分享“借助 AI 记录工艺、优化配方的实践经验”。经过观点陈述、互动辩论与共识提炼，各方快速达成初步共识：AI 可应用于数据记录、参数优化、教学辅助、量产辅助等非核心环节，不可触碰手工核心步骤与老匠人感官经验。

然而，当讨论进入第二个核心焦点“哪些手工核心步骤不可替代”时，研讨会瞬间陷入激烈的分歧，原本平和的氛围变得紧张起来。中小企业代表率先发言，某企业负责人语气急切地说道：“我们企业规模小，人力成本高，烘烤环节属于标准化环节，温度、时间都是可量化的参数，我们认为，烘烤可完全由 AI 控制温度与时间，这样既能降低人力成本，又能保证量产稳定性，避免人为操作失误导致的品质差异。”

他的话音刚落，赵爷爷立刻站起身，语气坚定地反驳，手中还握着一块刚发酵好的面团：“这位老板，你说的不对！烘烤根本不是什么标准化环节，火候的掌控，全靠手工判断，全靠几十年的经验积累！就拿这块面团来说，今天阴雨天，空气湿度大，面团发酵得比平时稍软，烘烤时就需要多烤 5 分钟，火候还要稍大一些；如果是晴天，空气干燥，面团发酵偏硬，烘烤时间就要缩短，火候也要微调。这些细微的变化，AI 能判断吗？AI 只能根据预设的参数操作，根本无法结合面团大小、环境湿度、甚至当天的气温，做出灵活调整！”

赵爷爷一边说，一边走到手工展示区，现场演示：“大家看，我烤猪油年糕几十年，不用看温度计，用手靠近烤箱，就能判断温度是否合适；闻一闻香气，就能知道年糕是否烤到位。这些感官经验，是 AI 永远无法模拟的，也是我们非遗糕团的魂！如果连烘烤都交给 AI 完全控制，烤出来的年糕，没有灵魂，没有老味道，还能叫非遗糕团吗？”

赵爷爷的话，引发了老匠人联盟代表的共鸣，不少老匠人纷纷点头附和：“老赵说得对，烘烤火候的掌控，是手工核心步骤，不能交给 AI 完全替代！”“我们一辈子的经验，不是 AI 能比的，手工核心步骤，绝不能丢！”

而企业代表们也不甘示弱，另一企业负责人反驳道：“赵爷爷，我们理解您对传统手艺的坚守，但企业要生存，要发展，必须控制成本。如果每个环节都要老匠人手工操作，我们的人力成本根本承受不起，最后只能被市场淘汰。我们也不想放弃传统，但现实不允许啊！”

双方各执一词，争执不下，你来我往，语气越来越激动，甚至出现了些许争执的语气。苏晚见状，立刻适时引导，示意双方冷静：“各位代表，请冷静一下。我们今天召开研讨会，目的是化解分歧、凝聚共识，而不是相互争执。赵爷爷的顾虑，是担心手工核心步骤失传，担心非遗风味被破坏；企业代表的诉求，是控制成本、提升效率，实现可持续发展。这两者，并不是对立的，我们可以找到一个平衡点，既守护好手工核心步骤，又满足企业的合理需求。”

为了打破僵局，苏晚拿出第三方市场调研公司提供的数据，缓缓说道：“各位代表，这里有一组数据，供大家参考。第三方调研显示，AI 完全控制烘烤后，产品合格率下降 8%，消费者投诉率上升 12%，复购率下降 10%；而如果 AI 提供烘烤基础参数，由老匠人结合经验微调 ±5% 范围，产品合格率提升 15%，成本也能降低 20%，既兼顾了效率，又保障了品质。”

同时，苏晚结合前期调研的典型案例，进一步引导：“就拿林记来说，他们用 AI 记录赵爷爷烘烤猪油年糕的基础温度 180℃、基础时间 20 分钟，但烘烤时，由赵爷爷根据环境湿度、面团状态，微调时间与火候，烤出来的年糕，既保留了传统风味，又提升了量产效率。这就是 AI 辅助与手工核心结合的最佳实践，既能满足企业的效率需求，又能守护好手工技艺。”

苏晚的话，加上数据与案例的支撑，让争执的双方逐渐冷静下来。江南大学 AI 实验室教授，适时补充道：“从技术层面来说，AI 可以精准控制预设的温度与时间，但无法模拟老匠人的感官经验，无法应对复杂的变量。因此，烘烤环节，AI 可用于基础参数优化，但最终的火候微调，必须由老匠人完成，这样才能实现技术与传统的平衡。”

在苏晚的调解、数据与案例的支撑，以及各方的坦诚沟通下，双方逐渐达成妥协，原本激烈的分歧，慢慢有了化解的迹象。随后，讨论进入第三个核心焦点“如何建立 AI 辅助传承的监督与审核机制”，新的分歧再次出现，研讨会一度陷入停滞。

“智创非遗”技术总监率先发言，提出了企业方的诉求：“AI 生成的新工艺、新配方，是企业自主研发的成果，我们认为，应由企业自主审核，协会无需干预。企业最了解自身的生产需求与产品定位，自主审核既能提高效率，又能避免协会审核过于繁琐，影响企业的创新进度。”

他的提议，立刻遭到了老匠人联盟的坚决反对。林父站起身，语气严肃地说道：“不行！绝对不能让企业自主审核！企业的核心诉求是追求利润，若由企业自主审核 AI 生成的配方与工艺，很可能会为了控制成本、提升效率，忽视非遗传统风味，跳过手工核心步骤，最后导致非遗糕团变味、变样，手艺失传！我们老匠人，绝不能同意这种做法！”

“是啊，企业自审，等于没有审核，根本无法保障非遗品质！”“必须由老匠人参与审核，确保配方与工艺，符合非遗核心风味！”老匠人联盟代表们纷纷附和，语气坚定，丝毫没有妥协的余地。

“智创非遗”技术总监脸色微沉，反驳道：“我们研发的 AI 系统，会严格遵循非遗工艺标准，不会生成跳过手工核心步骤的配方与工艺。而且，企业自主审核，也会安排专业的技术人员与老匠人（若有）参与，不会忽视传统风味。协会过度干预，只会增加企业的运营成本，降低审核效率。”

双方再次陷入争执，一方坚持“企业自主审核，协会不干预”，一方坚决要求“老匠人参与审核，协会监督”，争执越来越激烈，研讨会一度陷入停滞，不少参会者面露担忧，担心这场研讨会无法达成任何共识，最终流于形式。

苏晚深吸一口气，再次发挥调解作用，她先示意双方冷静，随后说道：“各位代表，我们都清楚，审核机制的建立，核心目的是规范 AI 应用，保障非遗传承质量，兼顾企业效率，而不是单一地维护某一方的利益。‘智创非遗’技术总监担心审核繁琐、影响效率，老匠人联盟担心企业自审忽视传统风味，这两个诉求，我们都可以兼顾，建立一套‘三级审核 + 快速通道’的审核机制。”

随后，苏晚详细阐述了初步设想的审核机制：“AI 生成的新工艺、新配方，先由企业内部老匠人（若有）初审，确保配方与工艺符合企业生产需求，且不缺失手工核心步骤；再提交协会老匠人联盟复审，重点审核是否符合非遗核心风味、手工核心步骤是否规范；最后由消费者代表抽样试吃评估，确保品质不低于传统产品，三级通过后方可应用。同时，我们设置快速通道，对仅优化非核心参数（如包装设计、量产效率）的 AI 方案，简化为企业初审 + 协会备案，提高审核效率，兼顾企业需求与传承质量。”

她的提议，得到了文化学者与 AI 专家的认可，联合国教科文组织非遗顾问点头说道：“这个审核机制，兼顾了各方需求，既保障了非遗传承质量，又考虑了企业的效率，体现了多方协同的理念，非常合理。”江南大学 AI 实验室教授也补充道：“三级审核，层层把关，能够有效避免单一主体主导带来的弊端；快速通道的设置，能够平衡审核质量与效率，符合行业发展的实际需求。”

在各方的劝说与苏晚的调解下，“智创非遗”技术总监与老匠人联盟代表，终于达成妥协。“智创非遗”技术总监表示：“我们愿意接受这套三级审核机制，只要能保障审核效率，不过度繁琐，我们愿意配合，规范 AI 生成配方与工艺的审核流程。”赵爷爷也代表老匠人联盟表示：“只要审核机制能确保手工核心步骤不缺失、非遗风味不被破坏，我们愿意参与审核工作，为规范 AI 应用，守护非遗手艺，出一份力。”

核心分歧化解后，研讨会的氛围逐渐缓和，各方代表的态度也逐渐软化，开始理性交流、相互理解，围绕审核标准、共识提炼、指南草案发布等内容，展开了深入的讨论。

针对审核标准，各方共同明确了三大核心标准：一是需符合非遗核心风味，如桂花糕需保留桂花的自然香气，猪油年糕需保留猪油的醇厚口感，不得添加人工香精、色素，破坏传统风味；二是手工核心步骤不缺失，明确不可替代的手工核心步骤，包括老匠人独特的揉面手法（如林记“三揉三醒”）、发酵过程中的感官判断（如手感、气味、色泽）、成品前的手工塑形（如苏式月饼的花褶）、试吃调试（如根据口感调整糖油比例），AI 辅助方案不得跳过任何一项手工核心步骤；三是品质不低于传统产品，AI 辅助生产的非遗糕团，在口感、香气、外形等方面，不得低于老匠人纯手工制作的传统产品，确保消费者能吃到正宗的非遗味道。

同时，各方结合前期的讨论，进一步细化了手工核心步骤与 AI 可辅助环节的界定，并用典型案例进行说明。以猪油年糕为例，AI 可记录赵爷爷揉面的力度范围（如 5-8kg）、烘烤的基础温度（180℃）、基础时间（20 分钟），可优化原料配比的初步计算，可记录揉面、发酵、烘烤的全过程，用于年轻传承人的教学辅助；但揉面时的轻重节奏、发酵过程中的感官判断、烘烤时的火候微调、成品前的手工塑形，需由赵爷爷手工完成，AI 不得替代。这一案例，让各方对 AI 应用边界，有了更直观、更清晰的认知。

本章未完，点击下一页继续阅读。