第584章 “AI 与非遗传承” 研讨会筹备与争议聚焦（1/2）
协会主导的“AI 与非遗传承”多方立场调研圆满落幕，老匠人、年轻传承人、中小企业三方的核心诉求得以清晰梳理，“AI 辅助而非替代”的初步共识基本形成，两大伏笔悄然埋下——非遗糕团工艺溯源制度的规划与 AI 非遗工艺辅助系统的合作意向，为后续行业规范落地与技术研发指明了方向。调研成果成册，初步的行业规范草案轮廓渐显，苏晚、林默等人来不及停歇，便全身心投入到“AI 与非遗传承”多方研讨会的筹备工作中。
这场研讨会，承载着化解行业争议、凝聚行业共识、规范行业发展的重任，更是回应文化媒体与联合国教科文组织非遗部门关注的关键举措。协会最初设想，邀请老匠人联盟、中小企业负责人、协会核心骨干三方参会，围绕调研梳理的核心诉求，探讨“AI 辅助传承”的具体路径，快速敲定行业规范框架。然而，筹备工作刚启动不到一周，就接连出现两大棘手问题，让研讨会筹备陷入僵局，也让苏晚等人深刻意识到，这场关乎非遗糕团未来的研讨会，远比想象中更为复杂。
第一个问题，是参会方代表性不足，引发行业内外的质疑。协会初期拟定的参会名单，仅涵盖老匠人、企业、协会三方，完全遗漏了文化学者、AI 专家、消费者代表这三类关键群体。消息悄然传出后，立刻引发了诸多争议：有年轻传承人公开表示，“研讨会只邀请三方，忽视了文化学者的理论指导和 AI 专家的技术解读，很难真正理清 AI 与非遗传承的边界，大概率会偏向传统，忽视创新需求”；有消费者在协会反馈平台留言，“非遗糕团最终要面向市场、面向消费者，研讨会却没有消费者代表参与，不了解我们对品质的诉求，制定出的规范，也未必符合市场需求”；甚至有行业媒体发文质疑，“缺乏多元视角的研讨会，或许只是一场‘自说自话’，难以真正化解争议，更无法为行业发展提供可行路径”。
质疑声不断传来，苏晚深感压力巨大。她清楚，参会方的代表性，直接决定了研讨会的专业性、全面性，也决定了最终形成的共识与行业规范，能否得到各方认可、能否落地执行。“我们确实疏忽了，”苏晚在筹备工作会议上，坦诚地说道，“这场研讨会，不是三方的博弈，而是关乎整个非遗糕团行业长远发展的盛会，更是平衡创新与传承、兼顾行业利益与消费者需求的关键平台。没有文化学者的理论支撑，我们就无法把握非遗传承的核心原则；没有 AI 专家的技术解读，我们就无法清晰界定 AI 的应用边界；没有消费者代表的参与，我们就无法了解市场的真实诉求，制定出的规范，也可能脱离实际，难以得到市场认可。”
林默也补充道：“而且，前期调研中，江南大学非遗研究中心、‘智创非遗’科技公司都表达了参与意愿，联合国教科文组织非遗部门也一直关注着此事，邀请他们参与，不仅能提升研讨会的专业性，还能借助他们的力量，为我们提供更具前瞻性的思路，甚至能为后续‘AI 非遗工艺辅助系统’的研发、工艺溯源制度的完善，提供支持。”
意识到问题的严重性后，协会立刻召开紧急会议，决定对参会方进行全面扩容，补充文化学者、AI 专家、消费者代表三类关键群体，并明确各方的角色定位与分工，确保研讨会能够汇聚多元视角，充分倾听各方声音，避免“片面化、偏向性”。
在文化学者的邀请上，协会主动对接了联合国教科文组织非遗顾问、中国非遗保护中心专家两大核心群体。苏晚亲自负责对接联合国教科文组织非遗顾问，她提前整理了中国非遗糕团行业 AI 应用的争议案例、前期调研成果，详细向顾问说明中国 AI 非遗应用争议的特殊性——既面临中小企业成本压力下的 AI 过度应用问题，也面临老匠人坚守传统与年轻传承人渴望创新的矛盾，更关乎非遗活态传承的长远发展。苏晚的真诚与专业，打动了顾问，顾问明确表示，愿意亲自参会，并将分享“全球其他非遗项目（如日本和果子、法国面包）的 AI 应用经验”，为中国非遗糕团行业提供参考，同时从“非遗传承的核心价值——活态传承、手工技艺的文化意义”角度，为研讨会提供理论支撑。
中国非遗保护中心的专家，也欣然接受了邀请，承诺将围绕“非遗传承的基本原则”“手工技艺的不可替代性与创新性发展”等话题，发表观点，引导各方坚守非遗传承的初心，同时理性看待 AI 技术的价值。
在 AI 专家的邀请上，协会重点对接了“智创非遗”科技公司技术总监、江南大学 AI 实验室教授。“智创非遗”作为 AI 生成式非遗糕团系统的研发方，其技术总监的参与，能够客观说明 AI 系统的技术能力与边界，避免各方对 AI 技术的夸大或误解；江南大学 AI 实验室教授，长期从事 AI 与非遗结合的研究，能够从技术研发的角度，解读“AI 能否完全模拟老匠人感官经验”“如何实现 AI 与手工技艺的互补”等关键问题，为争议焦点的解决，提供技术层面的思路。
令人欣慰的是，“智创非遗”技术总监，在接到邀请后，主动与协会沟通，表示“将摒弃之前的推广心态，不夸大 AI 能力，客观说明 AI 无法模拟老匠人揉面、发酵时的感官判断等核心经验，同时分享 AI 系统在工艺记录、参数优化等方面的优势，助力研讨会理清 AI 的应用边界”。
在消费者代表的招募上，协会采用“线上招募 + 线下筛选”的方式，面向社会公开招募 50 名消费者代表，涵盖非遗糕团忠实消费者、年轻消费群体两大核心群体——非遗糕团忠实消费者，能够从长期食用的角度，感知 AI 应用前后产品品质的变化，提出对非遗糕团品质的核心诉求；年轻消费群体，作为未来市场的主力，能够表达对“AI 非遗糕团”的接受度、对非遗糕团年轻化、多元化的需求，为行业发展提供市场视角。
招募公告发布后，得到了广大消费者的积极响应，短短三天，就有超过 200 人报名。协会组织专人，对报名者进行筛选，重点考察报名者对非遗糕团的了解程度、表达能力，最终确定了 50 名消费者代表，其中包括 30 名非遗糕团忠实消费者、20 名年轻消费群体，确保消费者代表能够全面、真实地反映市场诉求。
参会方扩容完成后，协会进一步明确了各方的角色分工，确保研讨会期间，各方能够充分发声、不跑偏：老匠人联盟重点分享“手工技艺的核心价值”“非遗糕团的传统风味与匠心精神”，表达对传承的坚守与诉求；中小企业负责人重点反馈“AI 应用的痛点与需求”“成本压力下的生存困境”，提出对 AI 应用边界、行业规范的建议；文化学者重点解读“非遗传承的核心原则”“活态传承的意义”，提供理论支撑；AI 专家重点说明“AI 的技术能力与边界”“AI 与手工技艺的互补性”，提供技术思路；消费者代表重点表达“对产品品质的感知”“对 AI 非遗糕团的接受度”“对非遗糕团品质的核心诉求”，提供市场视角；协会则承担主持人、协调者的角色，引导各方围绕核心焦点讨论，化解现场冲突，提炼共识。
解决了参会方代表性不足的问题后，第二个问题——争议焦点模糊，成为了筹备工作的重中之重。协会清楚，若不提前梳理各方分歧，明确核心争议焦点，研讨会期间，各方很可能会泛泛而谈、偏离主题，甚至会因观点分歧过大，引发激烈冲突，导致研讨会流于形式，无法达成任何共识。因此，协会组织苏晚、林默、林父、赵爷爷、小李、小张，以及部分参会方代表，召开了争议焦点梳理专项会议，结合前期调研成果，全面梳理各方分歧，明确了研讨会的三大核心争议焦点。
第一个核心焦点，是 AI 可应用于非遗糕团传承的哪些环节。前期调研中，各方对 AI 的应用环节，存在明显分歧：中小企业希望 AI 能够应用于原料配比、参数优化、量产调试、工艺记录等多个环节，最大限度地降低成本、提升效率；老匠人则坚决反对 AI 应用于任何与手工相关的环节，认为 AI 的介入，会破坏非遗糕团的传统风味与匠心精神；年轻传承人希望 AI 能够应用于工艺记录、教学辅助、配方优化等环节，帮助自己降低试错成本、快速入门；文化学者与 AI 专家则认为，AI 可以作为辅助工具，应用于工艺记录、参数优化、教学辅助等非核心环节，但需严格限制，不能触碰手工核心步骤。基于此，协会将第一个焦点明确为：AI 可应用于非遗糕团传承的哪些环节？（如“工艺记录、参数优化、教学辅助”是否可行？）
第二个核心焦点，是哪些“手工核心步骤”不可替代。这是各方分歧最大的问题，也是研讨会必须解决的关键问题。前期调研中，老匠人认为，揉面、发酵、塑形、感官调试等所有与手工相关的步骤，都是非遗糕团的核心技艺，都不可替代；中小企业则认为，部分步骤，如烘烤温度参数调试、原料配比计算等，无需手工操作，可完全由 AI 替代，降低人力成本；年轻传承人则希望明确哪些步骤是核心，需要重点学习手工技艺，哪些步骤可以借助 AI 辅助；AI 专家表示，部分依赖感官判断的步骤，如揉面的力度、发酵的程度、感官调试等，AI 无法完全模拟，需保留手工，而部分可量化的步骤，如原料配比、烘烤参数等，可由 AI 辅助优化。因此，协会将第二个焦点明确为：哪些“手工核心步骤”不可替代？（如“揉面、发酵、塑形、感官调试”中，哪些属于“非遗核心技艺，需保留手工”？）
第三个核心焦点，是如何建立“AI 辅助传承”的监督与审核机制。前期调研中，各方一致认可，需要建立完善的监督与审核机制，规范 AI 的应用，避免 AI 过度应用，同时保障非遗传承的质量，但对机制的具体内容，存在分歧：老匠人希望建立 AI 生成配方的严格审核机制，由老匠人联盟主导审核，确保配方符合非遗传统风味；中小企业希望审核机制不要过于繁琐，避免影响生产效率；年轻传承人希望建立完善的技能考核标准，确保自己能够兼顾手工技艺与 AI 应用能力；消费者代表则希望建立产品品质监督机制，确保 AI 辅助生产的非遗糕团，能够保持传统风味与品质。因此，协会将第三个焦点明确为：如何建立“AI 辅助传承”的监督与审核机制？（如 AI 生成配方的审核流程、年轻传承人的技能考核标准）
三大核心焦点明确后，协会结合各方需求，对研讨会议程进行了全面优化，摒弃了以往“泛泛而谈”的议程模式，采用“聚焦焦点、分层讨论、注重实效”的思路，明确了每个环节的具体内容与时间分配，确保研讨会能够有序推进、取得实效。
研讨会开场环节，协会计划播放“AI 应用争议案例视频”，视频分为两部分：一部分是前期调研中收集的“AI 年糕品质下滑”“AI 桂花糕口感不佳”等负面案例，展示过度应用 AI 对产品品质的影响；另一部分是老匠人手工技艺展示视频，重点拍摄赵爷爷、林父等老匠人手工揉面、发酵、塑形、感官调试的过程，展现手工技艺的魅力与匠心精神。通过正反对比的视频，引发各方共鸣，让各方能够直观感受到“过度应用 AI”与“坚守手工核心”的差异，引导各方围绕“平衡创新与传承”的核心，理性讨论。
核心讨论环节，协会针对三大核心焦点，分别设置了“观点陈述 + 互动辩论 + 共识提炼”三个步骤，每个焦点的讨论时间控制在 50 分钟，确保各方能够充分表达观点、深入辩论，同时能够提炼出初步共识。观点陈述阶段，每个参会方群体，推选 1-2 名代表发言，发言时间控制在 10 分钟，重点阐述本群体对该焦点的核心观点与诉求；互动辩论阶段，各方代表可以自由发言、相互提问、反驳，时间控制在 30 分钟，鼓励各方坦诚交流、理性辩论，避免人身攻击；共识提炼阶段，由协会主持人牵头，结合各方发言，提炼出各方能够达成一致的观点，以及仍存在分歧的问题，时间控制在 10 分钟，为后续的闭门磋商奠定基础。
针对部分分歧较大的焦点，如“烘烤温度参数优化是否可完全由 AI 替代”“感官调试的具体标准是什么”等，协会计划在核心讨论环节结束后，组织“老匠人、AI 专家、企业代表”开展闭门磋商。闭门磋商不对外开放，不邀请媒体参与，确保各方能够放下顾虑、坦诚沟通，结合老匠人的手工经验、AI 专家的技术思路、企业的生产需求，寻求“技术与传统的平衡点”，力争在分歧较大的问题上，达成初步共识，避免研讨会因分歧过大，无法形成任何成果。
研讨会结尾环节，协会计划发布《AI 非遗应用指南（草案）》，该指南结合前期调研成果、各方预沟通观点，明确了 AI 可应用的环节、不可替代的手工核心步骤、监督与审核机制的初步框架，会后将面向所有参会方、行业内企业、传承人，公开征集意见，修改完善后，正式发布，作为行业规范，引导各方规范应用 AI，平衡创新与传承。同时，协会将明确后续工作安排，包括 AI 非遗工艺辅助系统的研发、工艺溯源制度的建立、传承培训活动的组织等，确保研讨会的成果能够落地执行，真正推动行业发展。
本章未完，点击下一页继续阅读。