“夜行伶”事件记录（1/2）
档案编号：AQ?1997?042
标题：
立案单位：城南区异常现象调查处（已撤编）
调查员：陆庭舟（编号734）
协作人员：沈稚（外勤记录员）
案件状态：结案（限制级封存）
——————————————
一、事件背景
2019年4月，城南区“柳营巷”一带出现多起性质相同的异常事件。
事件的共同点有三：
1. 均发生在深夜，无目击者。
2. 受害者均在醒来后声称听到“某种动物的哭声”，声音呈现非自然的情感深度。
3. 受害者家中会出现一种“不属于任何已知物种”的细小足迹，呈六趾结构，却带着鸟类特征。
最初警方以“恶意骚扰”“集体心理暗示”处理，但随着事件频率增加，且足迹在多户人家中被重复拍到，城南区异常现象调查处介入。
我（陆庭舟）被分配为主办调查员。
——————————————
二、第一起正式记录事件
报案人：张岚，34岁，自由撰稿人。
报案时间：2019年4月7日凌晨2点17分。
张岚称，她在写作时听到窗外传来“像婴儿在哭，但更尖、更冷”的声音。
她描述那声音“像是在试图说话，却只能发出破碎的音节”。
她起初以为是流浪猫，但声音突然贴近玻璃，她看到窗上出现一个模糊的影子——
“很小，像是一只鸟，但站着像人。”
她不敢开窗。
几分钟后，声音消失。
第二天，她在窗台发现一排奇怪的足迹。
六趾，趾端有细小钩痕，但整体形状像鸟类的爪印。
她提供了照片。
足迹在晨光下呈深灰色，有微弱反光。
我注意到一个细节：
足迹的间距不像动物行走，而像……
在跳跃，但每次落点都精准到几乎完全一致。
——————————————
三、调查初期：线索与矛盾
我与沈稚走访了柳营巷周边约二十户居民。
有七户承认听到过“哭声”，但只有三户愿意提供详细描述。
共同点逐渐浮现：
? 哭声出现的时间集中在凌晨一点到三点之间。
? 声音似乎会“挑选”受害者，只在某些人家出现。
? 所有出现足迹的家庭，都曾饲养过动物，但这些动物如今都已失踪或死亡。
张岚曾养过一只橘猫，三年前因车祸去世。
第二户人家曾养过一只八哥鸟，一年前飞走。
第三户人家养的是一条狗，两年前因“突发心脏病”死亡。
这是一个诡异的关联。
但我们没有找到任何物理证据证明“声音”与动物死亡有关。
直到第四户人家出现。
——————————————
四、关键线索：陈暮老人与“伶”
第四户报案人：陈暮，71岁，退休钟表匠。
他的情况与其他人不同——
他没有听到哭声。
他听到的是“歌声”。
他说那声音很轻，像从很远的地方传来，但又清晰得像贴在耳边。
“像一只鸟在唱歌，但歌词不是鸟能唱的。”
他说那声音在“叫他的名字”。
更关键的是：
他从未养过宠物。
当我们问他是否认识其他受害者时，他沉默很久，然后说：
“我年轻的时候，在巷口捡到过一只鸟。”
他说那是五十多年前的事。
那只鸟翅膀受伤，他养了半个月，最后还是死了。
他把它埋在院子里的老槐树下。
“它的脚……不是正常的鸟脚。”
“像是人手捏出来的形状。”
我们立即前往陈暮家后院。
老槐树还在，但树下的土被动过。
泥土松散，有新翻动的痕迹。
沈稚蹲下来，用手拨开土。
不到一分钟，她停住。
土里埋着一个小盒子。
不是现代物品，看工艺至少几十年。
盒子打开时，一股冷意从里面散出，像空气被瞬间抽空。
盒子里只有一根羽毛。
黑色，有金属光泽。
羽根处刻着一个极小的符号，像一个“人”字被拉长、扭曲。
陈暮看到羽毛时，脸色骤变。
“这不是我埋的那只鸟的羽毛。”
——————————————
五、深入调查：柳营巷的旧闻
我们将羽毛送回调查处进行材质分析。
结果显示：
? 羽毛不属于任何已知鸟类。
? 表面含有微量未知蛋白质结构。
? 羽根处的符号是人为刻上去的，但刻痕中残留的生物组织显示，刻符号时羽毛还是“活的”。
与此同时，我开始调查柳营巷的历史。
柳营巷过去曾是城南有名的“杂役聚居区”，清末民初时，这里有许多从事殡葬、屠宰、皮革加工的人。
但有一段历史几乎没有记载——
1948年，这里曾发生过一次小规模的“集体失踪事件”。
三户人家一夜之间全部消失。
警方当时认为是“逃债”，但档案中夹着一张未公开的照片：
失踪者家中的地面上，有与现在相同的六趾足迹。
更诡异的是，照片背景里，有一只鸟站在窗台上。
太小，看不清，但姿势怪异——
像是在“注视”拍照的人。
我意识到，这不是简单的动物诡物事件。
它可能已经在柳营巷存在了几十年。
——————————————
六、突破点：声音的来源
分析报告指出，受害者听到的“哭声”或“歌声”具有以下特征：
? 频率在可听范围内，但含有人耳无法分辨的“次声波成分”。
? 声音结构类似鸟类鸣叫，但情感波动远超普通动物。
? 声音中含有一种“模拟人类情绪”的波动模式，会让听者产生强烈的悲伤或恐惧。
换句话说，
它不是在“叫”。
它在“表达”。
本章未完，点击下一页继续阅读。