第22章 课·课堂上的文明对话：一场跨越五百年的思维探险（1）（2/2）

“太棒了！”教授放大地图上的红点，“当马来政府要推平墓地时，华人用‘风水’观念结合法律维权。这就像哲学里的‘视域融合’——既要守住文化根脉，又得学会用新语言对话。就像商务印书馆当年翻译西学，不是简单搬运，而是把‘科学’‘民主’这些概念嫁接到本土语境里。”

陈一涵突然小声说：“可现在我们写论文，不用西方理论就过不了审……”

教室突然安静。教授走到窗边，望着楼下的梧桐树：“你们看那棵树，根系扎在中文土壤里，枝叶却要向国际学术的阳光生长。这不是谁强谁弱的问题，而是文明对话的必修课。就像佛教禅宗说的‘搬柴运水皆妙道’，关键看你是被动套用框架，还是主动把本土经验变成新的分析工具。”

下课铃响时，教授在黑板写下三行字：

- 为什么郑和的船队没带来地理大发现？

- 印刷术在中西为何产生不同影响？

- 你如何用身边的例子证明“观念分流”？

“这就是今天的思考题。”他合上教案时笑了，“记住，历史不是死的知识，而是照见当下的镜子。当你们明天路过商务印书馆旧址时，不妨想想：如果让你给五百年后的人写封信，你会怎么介绍我们这个时代的‘文明对话’？”

思考题： 教授提到“文明像树，根系要扎在本土，枝叶需拥抱阳光”，请结合你熟悉的一个文化现象（如国潮兴起、中医国际化等），分析其中“本土根脉”与“国际对话”的互动关系，试着用佛教“因缘”、哲学“范式”或心理学“认知”理论中的任意一种，解读这种文化现象背后的深层逻辑。