zjsw.org 第155章 立言（2/2）

- 对A：提前准备“华真一号”从设计到验证的全链条、可审计的研发日志与数据链（含第三方检测报告），核心工艺参数的独立性与创新性阐述材料。

- 对B：加强与核心客户（尤其是“琉璃”项目组）的主动、透明沟通，适时展示公司稳健运营的正面信息（如新订单、研发进展、团队稳定性）。

- 对C：确保对“远航”项目的资源投入与交付质量，将其打造为快速响应与定制化能力的“样板工程”。

陆晨将推演要点转化为内部指令下达。他特别提醒李明恺，要加强对公司内部通讯和外部舆论的监控，尤其注意任何试图将“张明远事件”与“燧人技术整体可信度”进行捆绑的言论苗头。

东京，昭栄总部。

田所雄也收到了中国市场团队关于燧人量产成功和正面回应学术调查的简报。他脸色阴沉，将简报揉成一团，扔进垃圾桶。

“反应这么快，这么有条理……”他喃喃道，意识到自己可能低估了燧人应对危机的能力和组织性。张明远那份据说极其详尽的答辩材料，如果被期刊接受，甚至可能反过来衬托出昭栄此番动作的卑劣。而燧人量产件的优异数据，更是直接打在脸上的耳光。

“不能让他们这么轻松过关。”田所雄也对助手下令，“启动B方案。重点不是历史论文了，是他们现在的东西。找技术专家，仔细分析他们公布的那些量产数据，找出任何可以质疑的点——工艺是否完全独立？有没有利用公开的或‘非正常渠道’获得的基础技术？性能数据是否过于完美，不符合常理？还有，那个华真设备，有没有侵犯我们或其他公司的知识产权？去查！”

他需要一个新的攻击点，一个更能直接动摇客户对燧人“当下能力”信任的点。

德国，沃尔夫教授收到了张明远通过学术渠道转来的、关于回应期刊调查的证据材料概要（隐去敏感数据）。他仔细阅读后，对这位中国同行的严谨和坦率印象深刻。在科学争议中，最能赢得尊重的，往往不是巧言令色，而是扎实的证据和坦诚的态度。

他决定在自己正在撰写的关于“数据透明度”的专着中，匿名引用这个案例（在获得张明远同意后），作为一个“如何正面、负责地应对历史研究瑕疵”的正面范例。他认为，这比单纯批判黑暗，更能推动学术界向健康方向发展。

三十天期限将至。

张明远团队终于将厚达数百页的答辩材料，包括原始实验记录扫描件、数据重新分析报告、当事人情况说明、以及一份坦诚承认早期课题组管理存在疏漏、并已采取改进措施的声明，正式提交给了《Journal of Advanced Ceraics》伦理委员会。

材料送出的那一刻，张明远感到一种虚脱，但更多的是坦然。他做到了一个科学家能做的一切——尊重事实，敬畏真理。

陆晨来到他的办公室，将一杯热茶放在他面前。“张老师，辛苦了。”

张明远摇摇头，望向窗外：“我只是做了该做的事。真相，有时候比技术本身更需要守护。”

陆晨点点头。他知道，这场学术风波或许能被平息，但它揭示的残酷现实是：在深海竞争中，对手的攻击将无所不用其极，从技术、市场、规则，再到人格与信誉。燧人必须习惯在这种多维度、高强度的对抗中生存和发展。

“量产件数据很好，项目组反馈很积极。”陆晨换了个话题，“接下来，就是真正的零件了。还有，‘远航’那边的定制化样品，李明恺团队进展顺利，初步反馈不错。”

“那就好。”张明远收回目光，重新聚焦于眼前的技术图纸，“学术上的事，告一段落。咱们该回到最根本的事情上来了——把技术做得更扎实，把产品做得更可靠。”

白袍上的墨迹，正在被严谨与事实一点点洗去。但立于此地的，已不仅仅是一位洁身自好的学者，更是一位在风暴中挺直了脊梁的战士。

深海之下，暗流稍歇，但更大的潜涌，正在更深处汇聚。立言以正名，只是漫长征程中的一次短兵相接。燧人的航程，注定要穿越更多这样的险滩与迷雾。