第367章 互学互鉴（2/2）

团队采访了参与试点项目的清州社区干部老周。他拿着安装了新APP的手机，既感到新奇也有些疑虑：这个设计确实更注重保护个人意见不公开，能让一些不愿当面表达的居民也发声。但操作起来比我们原来的微信群复杂，推广可能需要时间。不过，这种保护隐私的理念，确实值得我们学习。

与此同时，项目组的学生交流也在紧密进行。一位在清州大学交换的北欧学生，跟着中方团队深入老城区调研，对里弄空间的活力和社区韧性赞叹不已：这些非正式的空间和社交网络，是数据无法完全捕捉的城市‘毛细血管’，它们维系着社区的温度。我们的规划有时过于依赖数据和标准，反而可能失去这种活力。而一位在北欧学习的清州博士生，则对其严谨的公众咨询流程和漫长的决策周期感触颇深：他们可能慢一些，但每个决策背后的社会共识度很高，执行起来阻力小。这提醒我，技术效率与社会接受度需要平衡。

项目还定期举办未来城市沙龙，邀请来自世界各地的实践者、思想者进行跨界对话。在一次关于智慧城市与人文关怀的沙龙上，一位本土的社会学家提醒：我们要警惕技术方案背后的文化预设。例如，旨在提升‘效率’的算法，是否会无形中强化某种单一的成功标准，而忽视了城市中非主流群体、非功利性活动的价值？ 这番话引发了在场中外学者对技术伦理的深入反思。

晚上团队复盘，深感互学互鉴的深度与价值。

小林首先发言：这个联合研究项目让我看到，真正的‘互学互鉴’是双向的、批判性的、并指向共同创造的。它要求放下‘老师’或‘学生’的单一角色，以平等心态，既坦诚展示自身经验（包括教训），也真诚理解对方逻辑，在碰撞中催生新的知识和方法。

王工分析道：从知识生产的角度看，这种基于共同问题、平等参与、比较研究的合作模式，有助于产生更具全球适用性和文化敏感性的解决方案。它超越了简单的技术转移，进入了治理理念和制度创新的深层交流。

老方导演则在思考如何呈现这种思想碰撞的火花：研讨会上双方基于理解的争论，试点社区里干部试用新工具时的认真与困惑，交换学生们在异文化环境中的惊奇发现，以及沙龙上那位社会学家发出的警醒之问……这些都是‘互学互鉴’过程中最富生命力的瞬间。

赵晓颖总结道：清州-北欧智慧城市联合研究项目，是‘互学互鉴’理念在前沿城市治理领域的一次高水平实践。它表明，在日益复杂的全球性挑战面前，任何单一的智慧来源都已不足以应对。我们必须以更加谦逊和开放的态度，搭建深度交流的平台，在比较中认识自我，在对话中启迪新知，在合作中探索未来。这种‘互学互鉴’，不仅加速了知识更新和技术进步，更重要的是，它培养了跨越文化边界进行思考与合作的能力，这是构建人类命运共同体不可或缺的微观基础。一个善于学习也乐于分享的城市和国家，才能在未来的竞争中立于不败之地，并为人类共同发展贡献独特的价值。

通过对这一深度国际合作研究项目的追踪，赵晓颖团队对互学互鉴的理解，从文化交流层面，深化到了知识创新与治理范式革新的核心领域。他们看到，中国的一些先进城市，正以更加自信和成熟的姿态，参与到全球知识网络的构建中，不仅学习吸收，也开始贡献具有中国特色的实践智慧和理论思考。这种双向奔赴、共同成长的互学互鉴，正是推动人类文明在差异中共同进步的最强劲引擎。