第347章 公平正义（1/2）

在盘山县龙潭片区围绕共同富裕的调研，让赵晓颖团队深刻感受到了利益调整的复杂与艰难。而利益的背后，更深层次地牵涉到公平正义这一社会治理的基石。如何在不同群体、不同区域、不同诉求之间寻求最大公约数，实现社会认可的公平，保障每个人应有的权利，成为盘绕在团队成员心中的新问题。

就在他们准备进一步深入探讨时，一个发生在邻省、经由网络发酵并引发广泛关注的案件，为他们提供了一个观察公平正义在法治实践中如何实现的鲜活案例。一家小型科技公司的几名前员工，联合起诉该公司，指控其在项目成功后，未按约定足额支付奖金，并存在非法解雇行为。案件一审判决驳回了员工的诉讼请求，理由是证据不足。判决结果在网上公布后，引发了关于资本与劳工权益举证责任分配格式合同公平性的热烈讨论，甚至带有一些情绪化的倾向。

《伟大梦想·基层答卷》项目组敏锐地捕捉到这一案例的典型意义，决定派赵晓颖团队前往该案二审开庭的所在地——临江市，进行跟踪报道，并以此为契机，深入探讨新时代背景下公平正义的法治保障。

抵达临江市后，团队没有急于对案件本身下结论，而是首先广泛接触了各方人士，试图理解案件背后的复杂生态。

他们采访了原告代理律师，一位专注于劳动法领域的青年律师。律师情绪有些激动：我的当事人手里只有一些零散的微信聊天记录和录音，无法形成完整的证据链。而公司方拿出了经过公证的、内容复杂的劳动合同和项目协议，里面确实有一些对员工不利的条款。一审法院过于依赖书面证据，没有充分考虑劳动者在劳动关系中的弱势地位和举证困难，这实质上造成了不公！

他们又设法联系到了被告公司的负责人。面对采访，这位负责人显得十分无奈：我们完全遵守了法律法规。合同是双方自愿签署的，项目奖金与效益挂钩，去年公司效益下滑，确实无法足额发放。解雇也是依据合同和公司规章，因其绩效不达标。我们不能因为舆论压力就破坏契约精神，这对守法经营的企业也是不公平的。

团队还走访了当地劳动仲裁机构、法律援助中心，并匿名采访了几位不同行业的劳动者和企业主，听到了更多关于劳动合同、薪酬待遇、工伤认定等方面的纠纷和困惑。

在案件二审开庭前，团队特意请教了陆文渊。视频连线中，陆文渊冷静地分析道：这个案件之所以引发关注，是因为它触及了市场经济条件下几个永恒的法治命题：如何平衡契约自由与实质公平？如何在力量不对等的主体间（如企业与劳动者）实现权利的对等保护？司法裁判如何在恪守法律条文与回应社会公平期待之间找到平衡点？这不仅仅是法律技术的适用，更是法治价值的彰显。

二审开庭当天，法庭内座无虚席。赵晓颖团队全程旁听。庭审焦点集中在：微信聊天记录等电子证据的证明力认定、格式条款（劳动合同中关于奖金和解雇的条款）的效力审查、以及举证责任的分配是否合理。

原告律师强调劳动者取证难，主张在特定情况下应适当减轻劳动者的举证责任，并对格式条款进行严格审查。被告律师则坚持合同至上，认为法院应维护契约的稳定性和可预期性。

审判长沉稳地掌控着庭审节奏，引导双方就争议焦点进行了充分辩论。合议庭没有当庭宣判。

本章未完，点击下一页继续阅读。