第8章 国际大奖评委会的争论（2/2）

轮到他发言时，会议室安静下来。他没有急于表态支持哪一方，而是先系统性地比较了两个项目的核心贡献。他首先肯定了项目A在推动计算技术边界方面的巨大成就，但随后话锋一转，提出了一个关键问题：“戈登·贝尔奖的宗旨，是奖励那些通过高性能计算取得‘杰出成就’的工作。这个‘杰出’，究竟更应体现在计算过程的‘宏大’上，还是更应体现在计算结果的‘深远影响’上？项目A无疑做到了前者，但其所模拟的物理现象，是否有项目b所解决的生命科学问题那样，对理解生命本质、推动药物研发具有更直接、更迫切的科学意义？”

他接着深入分析了项目b的算法创新：“这种新算法，不仅解决了当前的一个具体问题，更重要的是，它提供了一种新的范式，可以广泛应用于一系列相似问题， potentially（潜在地）将很多以前不敢想象的大规模计算变为可能。这种‘使能’性的突破，其长远价值可能远超一次性的规模纪录。”

他的发言，没有否定任何一方，而是将讨论提升到了评奖哲学和未来导向的层面。他引导评委们思考奖项的终极使命是什么——是仅仅为了展示计算肌肉，还是为了真正推动科学发现和技术进步？

他的理性分析和富有远见的观点，逐渐影响了会场的气氛。一些原本支持项目A的评委开始重新权衡。随后，支持项目b的评委也补充了更多关于其算法普适性和科学影响力的证据。讨论从最初的针锋相对，转向了更深入、更建设性的探讨。

经过多轮投票和协商，最终，委员会达成了共识：项目b因其革命性的算法创新和在解决重大生命科学难题上的卓越表现，荣获本年度戈登·贝尔奖。

当最终结果敲定时，顾言澈长舒了一口气。他并非为项目b的获胜而沾沾自喜，而是为评审过程最终回归到了对科学本质和创新价值的尊重而感到欣慰。他坚守了作为一名科学评判者的良知和原则，那就是抛开地域、资历、甚至个人研究偏好的影响，纯粹基于工作的内在价值和长远潜力做出判断。

这次经历，让他对国际顶级奖项的评审机制有了更深刻的理解，也让他对自己的学术判断力增添了更多信心。他知道，在国际学术舞台上，拥有话语权固然重要，但更重要的，是运用这种话语权时所秉持的公正、远见和责任感。这次评审委员会上的争论与最终共识，是他学术生涯中又一次宝贵的历练，标志着他已经跻身于能够影响国际学术资源分配和荣誉导向的顶尖学者行列。他的意见，已经开始在国际学术天平的两端，起到至关重要的平衡作用。