第129章 庭前交锋（1/2）

诉讼的阴云正式笼罩“归处”，但内部凝聚的力量使其并未陷入混乱。苏青瓷坐镇指挥，应对小组高效运转。首要之战，便是法院的庭前会议。

贾长安、秦望舒与代理律师一同出席。对方云隐的团队阵容豪华，不仅有名牌律师事务所的资深合伙人，还有一位据称是设计领域的专家证人，气势凌人。会议室内，空气凝重得仿佛能拧出水来。

云隐的律师率先发难，语气咄咄逼人，指着投影幕布上并排展示的专利图与“归处”产品图，强调其客户专利的“在先性”与“独创性”，并刻意模糊化处理具体设计差异，反复使用“整体视觉近似”、“容易导致混淆”等主观性极强的词语，试图在法官心中先入为主地建立侵权印象。

“……我方当事人的专利，清晰界定了这种将传统意象与现代极简线条融合的独特美学风格。而被控侵权产品，无论在器型轮廓，还是纹样构成上，都明显落入了我方专利权的保护范围，这是对创新成果的公然窃取！”云隐律师的总结陈词带着强烈的道德指控。

轮到“归处”一方发言。代理律师经验丰富，并未被对方的气势压倒，他沉稳地起身，先是向法官恭敬行礼，然后开始陈述。

“审判长，对方律师所言，完全混淆了‘思想’与‘表达’的界限，偷换了‘风格共性’与‘设计特定性’的概念。”律师开门见山，直指要害，“对方专利所描述的，是一种宽泛的美学风格或设计理念，这属于‘思想’范畴，不受专利法保护。而专利法保护的是具体、确定的设计‘表达’。”

他操作电脑，将对比图放大到极致细节。“请审判长明察，对方专利茶杯的弧线曲率R值为xx，我方当事人陈师傅的作品弧线曲率R值为YY，这是经过精密测量、截然不同的数学表达。对方专利纹样的节点间距为固定值A，我方当事人周女士的剪纸纹样节点间距遵循的是传统等比韵律b，这是源于不同文化脉络和技艺逻辑的表达。”

本章未完，点击下一页继续阅读。