乡愿，德之贼也：无原则的退让是助纣为虐（1/2）

子曰：“乡愿，德之贼也。”

“乡愿”是一个固定的词。“乡”，代表着鄙俗、大众；“愿”，近似于忠厚。两个词组合在一起，是指一类人，“大众好人”“老好人”。为什么孔子非常厌恶这种人？因为乡愿往往缺乏原则，模糊标准，混淆是非。他们做事，谁都不得罪，对谁都说好；真遇到问题，能和稀泥就和稀泥，不成则抽身就撤。

有时候他们会助纣为虐。对正义的事情，他们不能态度鲜明地表示支持；对不义之事，他们也不会坚决反对。不能惩恶扬善，实际上就是放任丑恶滋生。

乡愿会做一些道貌岸然的事情，让自己在周围收获一些好名声，实际上并不会真心付出。

总的来说，乡愿是没有道德底线，不能伸张正义，只知道媚俗趋时，与流俗合污的伪善者。

孔子认为乡愿会戕害德行，是“德之贼”。

我们对比分析一下，乡愿和强盗对德行的伤害孰轻孰重。强盗，摆明了是坏人，以丑恶的面目示人，出现就会遭到社会的抵制与打击，更没有人跟他们学。不仅如此，强盗的出现还会促使人们团结起来，与之做斗争。强盗更会成为道德教育的反面教材，危害是短暂而有限的。而乡愿，伪善媚俗，看着像好人。因而大多数人对乡愿都疏于防范，就算有点小问题，也不会过于追究。在长年累月、潜移默化的影响下，社会正义感就会下滑。这种损害，犹如温水煮青蛙，等闲发现不了，一旦出问题，就难以弥补了。

这样对比一看，乡愿比强盗之流对道德的损害更持久、更大，因而孔子特别恨这种人，如同“恶紫之夺朱”。孔子不喜欢紫色，认为紫色接近红色，容易令人混淆。

圣人堂堂正正，值得我们学习。没有问题的时候，乡愿是道貌岸然的老好人，跟圣人有相似之处，令人真假难辨。如同《西游记》中，唐僧师徒在“小雷音寺”的遭遇，黄眉怪假冒的如来佛与如来佛外表一样，让人真假难辨。

孔子分辨乡愿的方法非常简单而实用，即看其处世态度是否恩怨分明。孔子提倡以德报德、以直报怨，而不是和稀泥，劝别人要大度一点。

我们不要轻易给别人贴“乡愿”的标签。在很多电影里，小人物开始隐忍，似乎有点乡愿的感觉，但是在最后关键时刻，他展现出了勇敢、血性的一面。生活中也一样，世间大多数人都是普通人，不是圣人，对一些无关大节的事情忍让，是想更好地生活，毕竟没有人生来就伟岸不凡。

本章未完，点击下一页继续阅读。