附录二 恩斯特·琼斯对梅兰妮·克莱因作品之前版本的介绍（2/2）

尽管我没有隐藏对克莱因女士研究成果的热忱赞同，也认可其理论的正确性。但是我也不能确保她的每个结论和综述都无误。它们有自己存在的价值，而无需我的任何论证。有些批评认为，她的作品是从精神分析严密的毫不妥协的洞察退入儿童心灵的最深处，确实如此，很想对所有这类批评加以解释。事实上，某些这类的批评会让我想起对弗洛伊德最初作品的形容：“牵强附会”，“偏颇”，“武断”这些词语，对我而言，听起来是同样的意思。然而，不管我的看法多么与事实相符，它都不是科学讨论中应有的考虑因素，对涉及的评论者也绝对不公平。他们提出了许多需要认真研究的论点，除了克莱因女士之外，海曼医生、艾萨克斯女士、瑞维尔女士和其他人也确实正在这样做。无论如何，克莱因女士的一些更抽象的论述，在精神分析未来的理论框架中无疑会被修正。在我看来，一个可能的例子是她将弗洛伊德的哲学概念“死的冲动”按照字面意义应用在临床发现，我对这一点非常担忧。然而，我引用这个例子却不是因为这个原因。而是因为我觉得有点奇怪，我怎么会因为她太忠实地追随弗洛伊德的观点而批评她。而更奇怪的是，一些维也纳的分析师在这里看到的却是她与弗洛伊德观点的分歧。所有这些都表明精神分析的理论化一直是生气勃勃的活动。在这项活动中，克莱因女士的工作正在起到非常核心的作用，也很可能将会起到非常核心的作用。

《精神分析的发展》前言（1952）

弗洛伊德的作品精彩纷呈，量和质兼备，他是非常多产的学者，体现在他独创的思想和大量的成果上。但是，即使是像他这样一个学者，也不可能穷尽他的研究所衍生出的所有潜在的学问。许多共同研究者都在这个巨大的任务中助以一臂之力。他的一个脚注被扩充为一部论哈姆雷特（Helet）的专著，许多轻描淡写的提示，被发展为文章甚至书籍。这样的工作在未来许多年还会继续。他的灵感如此成果丰硕。此外，他创立的方法的使用必然会带来超越他的新发现，也必然会带来对他的假说的延伸，甚至修正。他自己就坚定不移地使用这种方法。

然而，在某个地方，这样的努力会引起一个难题。痛苦的经验教导我们：对无意识的抵抗可能会非常难以觉察，这种抵抗可能会扭曲分析的成果，并重新解释分析的成果来支持某些个人的防御。我们如何将这种干扰的状态和一种真正的发展——对无意识更深入的理解——区分开来呢？唯一合理的标准是对所有科学都有效的标准——也就是有适当资历的工作者，以相同的方法、在相同的状况下，得到一致的结论。无论我们对弗洛伊德有多尊敬，或应该有多尊敬，也绝对不应该用削足适履的原则，以弗洛伊德的结论来评判所有结论。

克莱因女士过去30年的工作，是现在这本书的主题，就反映了刚才提到的问题。它所受到的攻击和拥护几乎同样激烈，但是最终只有那些做过同等研究的人，才能充分地评价出它的价值。里维埃（Riviere）女士在她的介绍性章节中，非常诚实地处理了曾经不赞成克莱因女士作品的人的批评和反驳，在这里，我不适合更进一步地讨论这些。我只大胆提出一个个人看法：众所周知，我从一开始就非常赞同克莱因女士的工作，特别是她的很多结论和我自己所得到的结论是一致的，很多批评和我在精神分析最早期所熟悉的那些批评如出一辙，我一直对此深感惊讶。她的很多发现和结论，在精神分析非常早的时期就被弗洛伊德、兰克和其他人预见到了。但是她的工作的令人钦佩和与众不同之处在于她无畏的勇气和不变的正直，对那些早期线索的隐含意义和后续影响，她穷追不舍，刨根问底，从而在研究过程中做出重大新发现。那些接受精神分析发现的人，如果不认真地看待这些发现，她的心灵对他们而言是非常疏离陌生的。

《精神分析的新方向》前言（1955）

克莱因女士过去30年的工作所受到的攻击和拥护几乎同样激烈，但是，最终只有那些做过同等研究的人，才能充分地评价出它的价值。众所周知，我从一开始就非常赞同克莱因女士的工作，特别是她的很多结论和我自己所得到的结论是一致的，很多批评和我在精神分析最早期所熟悉的那些批评如出一辙，我一直对此深感惊讶。她的很多发现和结论，在精神分析非常早的时期就被弗洛伊德、兰克和其他人预见到了。但是她的工作的令人钦佩和与众不同之处在于她无畏的勇气和不变的正直，对那些早期线索的隐含意义和后续影响，她穷追不舍，刨根问底，从而在研究过程中做出重大新发现。

克莱因女士可以在有生之年看到她的工作稳固地建立，是非常令人满足且值得恭贺的。只要她的工作结果能够完整地保存在她自己所出版的作品中，虽然不是绝对的，就永远有希望被未来的学生所吸收。而现在的情况已经不同于那个阶段，她的工作已经稳固地建立了。由于她个人的教导，加上接受她教导的人的深刻见解，她已经有了许多同事和学生，在她的带领下，探索心灵最深处。他们许多人的论文都收录在这本《精神分析的新方向》（New DiresPsycho-Analysis），我非常高兴为这些论文作序。