432：电视辩论（上）（2/2）
许多观众确实是第一次在电视上看到“会动”的王盛，以往多见之于报纸杂志的静态图片或电影中的角色。
此刻他们才发现，这位传说中的商业奇才、知名导演，本人竟是如此英俊帅气，镜头感极佳，丝毫不逊于他麾下的任何一位明星。
“哇！王盛长得这么帅？”
“这气质，这长相……他说的肯定有道理吧？”
“长得好看的人，怎么可能是什么‘文化投降派’？”
一种朴素而直观的“颜值即正义”的心理，在无数年轻观众心中悄然生根。
尽管理性知道不能以貌取人，但王盛的视觉形象，无疑为他赢得了宝贵的第一印象分。
主持人简短介绍规则后，辩论正式开始。
首先发言的是胡蔓俪，她开门见山，语调激昂：“王盛先生，您和您的盛影传媒，无疑取得了巨大的商业成功。
但我们必须清醒地看到，在您所谓的‘市场成功’背后，是中国电影文化主体性的丧失！
您的作品，从最早的《30天》到《初恋这件小事》、《我的野蛮女友》、《假结婚》，充斥着对日韩、好莱坞类型片的模仿，缺乏对中国深沉文化底蕴和现实关怀的表达！
这是否是一种为了市场而主动进行的文化自我阉割？您是否认为，商业价值就应该凌驾于艺术价值和文化担当之上？”
问题尖锐，直指核心。
镜头给到王盛特写。
他没有立刻反驳，甚至嘴角还牵起一丝若有若无的笑意，目光平静地扫过对面三人，最后定格在胡蔓俪身上，沉稳的声音通过麦克风传遍全场：
“胡女士的问题很好，代表了一种普遍的忧虑。
但我想先请教胡女士以及在座的各位一个问题：在批评我模仿国外类型片之前，您，或者我们在场的哪位先生女士，成功地、大规模地向海外输出过具有‘中国深沉文化底蕴’的电影，并且让外国观众，尤其是年轻观众自发地、愿意掏钱去买票观看？”
一句话，现场瞬间安静了几分。
王盛不等对方回答，继续道，语速不快，却字字清晰：
“文化输出，不能靠孤芳自赏，更不能靠强行灌输。
它需要载体，需要让目标市场的观众首先愿意接受你的产品，坐下来看你的故事。
类型片，是全球范围内经过市场验证的、最有效的叙事语言之一。
我们学习它，掌握它，是为了更好地包装我们的文化内核，是为了让我们想表达的东西，能够被更广泛的人群接收到。”
“《初恋这件小事》讲述的是亚洲人共通的青春暗恋与成长，《功夫足球》用功夫元素包装草根逆袭的梦想，这些情感是普世的。
我们在普世的故事框架里，注入的是中国人的情感逻辑、中国人的生活场景、中国人的精神面貌——乐观、坚韧、不服输。
这难道不是文化自信的一种体现？难道非要拍得晦涩难懂，非要展示所谓的‘落后’与‘猎奇’，才叫有文化底蕴？”
他略微停顿，目光扫向观众席和镜头，仿佛在与电视机前的所有人对话：
“至于艺术价值与商业价值……我认为，在电影这个领域，尤其是想要形成产业影响力的领域，脱离了大量观众认可的、所谓的‘纯粹艺术价值’，往往是空中楼阁。
电影从诞生之初就是技术与商业的产物。我们盛影传媒，从未放弃对艺术品质的追求，《那山那人那狗》……等一系列文艺片都是我们投资的作品。
但我们同样坚信，能让观众喜欢看、愿意买票看的电影，其本身必然蕴含着自己的艺术价值——那就是与时代共鸣、与人心相通的价值。”
“最后，关于文化主体性……”
王盛的声音提高了一些，带着一种不容置疑的坚定：
“我认为，真正的文化主体性，不是关起门来自说自话，而是敢于开门迎客，在同台竞技中证明自己的优秀，在交流碰撞中汲取养分壮大自身。
我们盛影传媒，正在做这样的事。我们用市场化的作品在国内站稳脚跟，我们用《功夫足球》在北美证明了华语喜剧的商业潜力，我们即将用《博物馆奇妙夜》向世界展示东方的奇幻想象！
这，才是我们这个时代应有的文化主体性——自信、开放、勇于竞争！”
一番话，逻辑清晰，层层递进，既有对质疑的直接回应，又有格局上的升华。
电视机前，高父微微颔首，虽然对王盛的个人生活仍有微词，但不得不承认，这番论述切中要害。
韩佳女激动地晃着韩三坪的胳膊：“爸！王盛叔叔说得多好！比那几个人有道理多了！”
韩三坪沉稳的点点头。
范小胖看着屏幕上挥洒自如的王盛，眼中异彩连连。
张伯芝则松了口气，嘴角不自觉地上扬。
李晓冉紧握的手，稍稍放松了一些。
第一回合，王盛不仅稳稳接住了对方犀利的攻击，更是借力打力，成功地将自己定位为中国电影市场化、国际化探索的实践者，姿态上已然占了上风。
现场的气氛，开始微妙地向王盛倾斜。
胡蔓俪脸色有些难看，正准备组织语言反击。
主持人适时介入，将发言权交给了下一位挑战者，学者张元。
张元扶了扶眼镜，语气带着学理的优越感：“王盛先生，您反复强调市场、观众。但我们必须警惕一种‘市场原教旨主义’！
电影作为第七艺术，其评价体系不能完全由票房和收视率主导。
您所推崇的这种商业化路径，是否会导致电影艺术的庸俗化、同质化？
是否会挤压那些需要进行严肃艺术探索、具有思想深度的作品的生存空间？您如何看待电影作为艺术的社会批判功能？”
又一个经典的学院派诘问。