方向（1/2）

方向

小悠：“大姑，这么说来，先秦虽然号称‘诸子百家’，但实际上真正与儒家在同一赛场的，只有道家和墨家两位选手了？”

大姑：“嗯！但这只是我个人的观点！主流的观点是将‘法家’也分在这一类了。”

小悠：“所以主流观点认为，先秦诸子百家中属于行政管理专业的有四家，即儒、道、墨和法，那您为什么将法家单独拿了出来呢？”

大姑：“因为我觉得‘法家’跟‘医家’‘兵家’一样，不论儒、道、墨哪种治国理念占主流，都需要用到医术、兵法以及法律，所以我认为‘法家’更多的是治理国家的一种手段，或是实现治国理念的路径，而非治国理念。”

小悠：“啊？可是我听说法家的主张是‘以法治国’，反对儒家的‘礼治’——这不正说明法家不但跟儒家一样有治国理念，而且是跟儒家唱反调的吗？”

大姑：“确实，儒家和法家在这一点上互相斗了上千年，对此咱们还有一个专有名词——‘儒法之争’。”

小悠：“那您还坚持要将‘法家’单列吗？”

大姑：“是的。”

小悠：“为什么呢？”

大姑：“因为我觉得，无论是‘法治’还是‘礼治’，都只是一种具体的治国措施，是方法，是路径，而非方向。”

小悠：“方向？有点抽象！什么是‘方向’呢？跟‘方法’‘路径’有什么区别呢？我实在是听糊涂了！”

大姑：“举个例子，有句话叫‘条条大路通罗马’，听过吗？”

小悠：“听过！”

大姑：“罗马，就是方向！”

小悠：“哦！‘条条大路’就是‘方法’！”

大姑：“不是哦！‘骑马’或‘走路’等等，才是方法，‘条条大路’是路径。”

小悠：“哦！这句话的方向、方法、路径，我明白了，可是这个例子跟法家被单列的关联性不是很明显呐！我还是理解不了您为什么说‘法家’是方法路径呀！”

大姑：“这就要从儒、道、墨的这三家的区别来说了。在我看来，这三家就代表了三个不同的‘方向’。国家治理体系涉及到很多方面，我们暂时只选取其中一个角度来比较他们的不同。”

小悠：“选哪个角度呢？”

大姑：“经济！”

小悠：“啊！钱！我喜欢！”

大姑：“你个小财迷！我问你，从经济的角度看，道家主张无为而治，相当于现在的什么经济体制呢？”

小悠：“经济体制？”

大姑：“国家经济组织的形式，‘它规定了国家与企业、企业与企业、企业与各经济部门之间的关系，并通过一定的管理手段和方法来调控或影响社会经济流动的范围、内容和方式等。’”

小悠：“听不懂！”

大姑：“市场经济和计划经济，听过吗？”

小悠：“哦！听过！道家主张‘无为’，就是政府不干预，当然是‘市场经济’了！”

大姑：“那儒家呢？”

小悠：“我记得‘儒家特别注重社会管理，尤其注重管理者的素质。’这说明儒家是一种自上而下管理结构，有点类似于‘计划经济’！”

本章未完，点击下一页继续阅读。