第2533章 大计阁部秘交锋（二）（2/2）

这点朱载坖也是很清楚的，言路诸臣仍不顾风宪之臣的操行，而为了迎合权臣之意愿，大肆打击，完全无是非可言。这种事情在大明并不是什么稀奇的事情。

对于现在的京察大计制度，王锡爵认为必须予以改革才行，这样才能够保证朝廷通过京察大计进贤退不肖的本意来，朱载坖于是询问王锡爵的看法。

王锡爵说道：“陛下首重实务，而京察大计，朝廷重典，亦需以实务论之，勿得虚言，所谓考语、访单，难得实际，非朝廷考选之法也。”

王锡爵主要是对京察大计的手段和方式进行了质疑，因为按照之前所颁布的京察大计实施则例，对于朝廷和地方官员，主要是依据三个东西进行考核的，第一就是吏部考功司的历年考成成绩，第二就是上级官员的考语，第三就是科道言官的访单。

考功司的考成成绩是相对比较客观的，但是考语和访单都存在各种情况的不实，这点其实朱载坖也是很清楚的，王锡爵认为，不同派别出于排除异己的需要，势必会在该官员考语及访单上做文章。考语由于是各衙门堂上官为其属官填注，相比由科道官填注的访单，考语涉及的由于党争而出现不实的因素较少。

但是考语主要是出现知情不报的情况，堂上官明知下属官员有问题，但是出于各种人际关系，考语上多是一些溢美之词，王锡爵认为，要杜绝此事，由内阁、翰林院、吏部制定相关的考语格式，不准含糊其辞，明白照实填写，不得出现雕琢文辞的现象，防止隐晦失实的弊端。

而访单也是如此，党争最容易介入放任就是访单，原本访单是由科道官通过咨访后对五品及以下京官进行填注，其目的是在考语之外，通过博采众闻全面了解该官员的政绩，使京察结果更加公平合理，但是利用访单中伤所恶者屡出不穷。

王锡爵对此是极为不满的，他对朱载坖说道：“官员填注访单往往匿名肆意行私，贤否混淆，是非倒置，虽开列秽状满纸，莫知出于谁氏，铨曹误听而黜陟，因以欠当。”

主要就是要纠正访单失实的问题，这点朱载坖也是认同的，朱载坖问道：“卿有何策？”

王锡爵也就此事提出了自己的建议，第一就是对于匿名访单全部予以销毁，这种匿名访单是最恶心的事情，所以必须规定见到匿名访单的出现便烧毁，并且不追究被言者的过错。

第二就是加大查察力度，为什么这些官员们平时不弹劾，而是要借用填写访单的时候予以添注呢？主要就是为了在京察的时间有限，即便是都察院也无法对于访单上所写的内容予以一一核实。

而一旦在这种情况下，一名官员的访单上劣迹满满，尽管无法查实，但是科道言官们肯定是会具名上疏，加以弹劾的，本着宁杀错不放过的原则嘛，所以王锡爵认为对于访单上所举报的事情，要一一予以核实之后再处理，在京察完成之前不能查明的，申明吏部和内阁，继续调查，务必要有凭据之后才能够处分官员。