第88章 不能半场开香槟（2/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

【一、引言部分需贴合计算机科学领域重塑研究背景与研究目的，适配本领域读者的阅读习惯，凸显算法层面的创新价值与研究意义。】

【二、论文中的某些文献引用遗漏了重要的核心文献，请逐一核对补齐，完善研究立论依据。】

【三、部分专业句式、术语表述不够规范统一，存在明显的学科行文习惯偏差，需要重写优化，提升全文可读性与专业性。】

【四、实验图表的数据呈现方式不够直观，无法清晰支撑论文的算法论点，需调整排版与展示逻辑。】

【希望以上修改意见能够更好地帮助完善您的论文，并最终在我们的期刊上发表。如果您需要更多的帮助或者有任何疑问，请随时联系我们。】

【再次感谢您的投稿和支持！】

跳过前后千篇一律的官方客套话术，林晓直奔核心修改要求。

逐字逐句看完四条修改意见，林晓低头沉思几秒，瞬间彻底想通了问题的核心根源。

顿时不由得有些哭笑不得，总算解开了自己心里的疑惑。

他终于明白为什么这篇被反馈“小修”的论文，会被提出这么多修改问题。

最开始撰写稿件时，他的目标期刊根本不是TKDE，而是生物信息学领域的二区老牌期刊Bioratics。

整篇论文的行文逻辑、术语体系、参考文献筛选，全部都是按照生命科学、生物信息学的学科标准来适配的。

可他临时更换赛道，转头投了TKDE这本计算机科学的一区顶刊。

学科赛道彻底不同，期刊的受众、编辑、审稿人的研究方向也天差地别。

TKDE深耕计算机与数据工程领域，更看重算法创新、模型逻辑、数据处理思路，习惯用计算机领域的视角审视论文。

而他整篇论文的写作思维、行文范式，全程都是贴着生命科学的叙事逻辑来的，引用的文献也大多是生物信息、植物蛋白领域的相关研究。

通篇生物视角的表述，放在一本计算机顶刊面前，在常年深耕算法、数据挖掘领域的审稿人眼里，自然显得格格不入，各项问题也就随之暴露出来。

想通前因后果，林晓顿时有些头皮发紧，无奈叹气。

虽然系统标注的是难度最低的小修，看似风险最低、最容易过稿，但结合具体修改内容来看，这次的实际工作量一点都不轻松，远比普通小修要繁琐得多。

引言重写、术语优化、句式调整，这些都还算简单，花费半天时间就能打磨到位。

可参考文献补全、图表数据重构，绝对是实打实的大工程。

尤其是参考文献的替换与增补，完全是牵一发而动全身的工程。

原本整篇文献综述，都是依托生物领域的经典文献、前沿研究搭建起来的完整逻辑框架。

如今需要大批量替换、补充计算机领域的核心文献，就意味着原本成型的综述内容基本要全部推翻重写。

整体逻辑、研究立意、铺垫衔接，都要全方位适配计算机数据领域的学科方向，工作量就有些大了。

看着屏幕上的修改意见，林晓无奈摇了摇头。

“不改还能怎么办？”