第五十三章 辩学三（2/2）

“刚才只顾处理家事，怠慢二位了，恕过恕过。”徐文藻微笑致歉，“昌其，谭先生，请喝茶。”

许昌其谭继洵点头谢过，端起茶杯品了起来。谭继洵目光瞥过，但见靠壁书柜上书册满目，经史子集分门別类，更有不少手批本和抄本，显是主人精心收藏。窗前一张大案，笔墨纸砚齐备，案头摊开一部《春秋公羊传註疏》，页边写满了批註。

徐文藻放下茶盅，茶香裊裊中，说道：“听昌其说谭先生精研《毛诗》，不知於三家诗之说，有何高见”

这一问，正触及今古文经学的分野。谭继洵谨声道：“晚生以为，《毛诗》传自子夏，训詁精深，义理纯正，远胜齐、鲁、韩三家。”

徐文藻拈鬚微笑：“然《汉书艺文志》载，汉初立博士，齐、鲁、韩三家皆在列，独《毛诗》未得立。直至平帝时，方列於学官。谭先生以为何故”

许昌其插言道：“此正是今古文经学消长之跡。汉初今文盛，古文微；东汉以后，古文渐兴，至郑康成出，今古文始合。”

谭继洵道：“晚生以为，今文家喜言灾异讖纬，多穿凿附会；古文家训詁简明，实事求是。郑君括囊大典，网罗眾家，然其学实以古文为宗。”

徐文藻却道：“继洵重古文，轻今文，似有偏颇。董子《春秋繁露》，发挥微言大义，建立天人感应之说，岂可全以穿凿视之”

许昌其点头道：“老先生所言极是。今文家言『微言大义』，古文家重『训詁名物』，各有所长。譬如《春秋》，公羊言改制，穀梁明礼义，左氏详事跡，三者不可偏废。”

谭继洵却坚持己见：“晚生以为，治经当以明道为先。古文经传自孔壁，未经秦火，最近圣人本意。今文经口耳相传，难免讹误，且杂以阴阳五行，去圣愈远。”

徐文藻不疾不徐，从书架上取下一部《说文解字》：“许叔重著此书，多引古文，然其自序云：『文字者，经艺之本，王政之始。』可见古文之学，亦为致用。”

谭继洵辩道：“致用固然重要，然必先明经义。若经义不明，致用何据朱子《诗集传》，多从毛郑，正是为明经义。”

徐文藻目光一闪：“说到朱子，老夫有一问：朱子重『道问学』，阳明主『尊德性』，谭先生以为孰是”

这一问，从经学转向了理学与心学之辩。谭继洵毫不迟疑：“自然是朱子是。『格物致知』，『即物穷理』，方是踏实工夫。若如阳明言『心外无物』，『心外无理』，则恐流於空虚。”

许昌其此时笑道：“继洵贤弟篤守程朱，令人敬佩。然阳明『知行合一』之说，亦大有深意。譬如见父自然知孝，见兄自然知悌，岂待格物而后知”

谭继洵摇头：“昌其兄此喻不妥。知孝悌是良知，如何尽孝悌却需学问。阳明混知行为一，实则以知代行。朱子谓『论先后，知为先；论轻重，行为重』，方是周全。”

徐文藻听二人辩论，若有所思。他起身从书匣中取出一本手稿，道：“这是老夫任知县时审理一案所记，或可助解此爭。”

二人细看，原来是一桩田產纠纷：两造各执一词，皆有契约为证。初看难辨真偽，徐文藻细查纸墨笔跡，又访乡邻取证，终辨明真偽。

徐文藻道：“审理此案，既需明律法（知），又需查实证（行）。若只知律法而不查实证，难免误判；若只查实证而不知律法，亦难定讞。知行二者，孰先孰后孰轻孰重”

谭继洵沉吟道：“老先生之意是”

徐文藻笑道：“老夫非欲调和朱王，只是觉得，阳明说『知行本体，不是两事』，確有见地。譬如见此案卷，知是田產纠纷，便已起了审理之心；起审理之心，便是行之始。知与行，实难截然分开。”

许昌其拊掌道：“老先生此喻精妙，这正如孔子言『见义不为，无勇也』。见义是知，为是行，见义时便当为，岂有先后”

谭继洵却道：“二位之言虽妙，然格物穷理之功不可废。譬如医者，望闻问切是知，开方用药是行。若不通医理，纵有济世之心，何异於以药试人”

徐文藻点头：“谭先生所虑甚是。老夫非谓学问可废，只是觉得，阳明强调本心良知，正是恐人溺於章句而忘其根本。”他顿了顿，又道，“其实朱子晚年定论，与阳明所言，未必全相违背。”

谭继洵讶然：“老先生何出此言”

徐文藻取出一部《朱子语类》，翻至一页：“朱子云：『圣人教人，不是束缚他通做一般，只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他。』这与阳明『隨才成就』之说，岂非相通”

许昌其接道：“正是。朱子谓『心统性情』，阳明言『心即理』，虽路径不同，皆归本於心。”

谭继洵沉思良久，方道：“二位之言，启我深思。然则，若如阳明说『无善无噁心之体』，则与佛老何异”

徐文藻道：“此问切中要害。然阳明所谓『无善无恶』，指心之本体超越善恶对待，非谓无道德也。其言『知善知恶是良知』，正是儒家本色。”

许昌其又道：“其实阳明学最精到处，在『致良知』三字。无论今文古文，程朱陆王，若能致吾心之良知，皆可达道。”

谭继洵闻言，忽有所悟：“昌其兄此言，令我想起前日与山长论学。山长谓儒家各派，皆是圣学一体之分化。”

徐文藻欣然道：“欧阳山长见识通达，其实今古文之爭、汉宋之学、朱陆之辩，皆如登山之路，路径不同，山顶唯一。”

说罢，徐文藻引二人至庭院中，指著一株桂花树道：“请看此树，根干枝叶，各有其用。今文如根，深植於时政；古文如干，挺拔於学统；理学如枝，条分缕析；心学如叶，生机盎然。缺一不可。”

谭继洵望著桂树，久久不语。夕阳西下，树影斜长。他忽然向徐文藻深深一揖：“谢老先生指点迷津，晚生往日拘守一家，实是井蛙之见。”

徐文藻扶起他，笑道：“谭先生何必过谦。学问之道，贵在求真。有所守方能有所立，有所疑方能有所进。今日之谈，老夫亦获益良多。

“昌其兄，”谭继洵忽然道，“往日我於阳明之学，多有误解。今日方知，『致良知』之说，实是鞭辟入里。”

许昌其笑道：“贤弟能作此想，可见进境。其实程朱阳明，如医家之补泻二法，因人因病而施，不可偏废。

徐文藻捻须含笑望著二人，和年轻人交流让他觉得自己也年轻了。学问上的探討，心中愜意，茶香更浓了。真正的读书人，既要有坚守的本心，又要有兼容並蓄的胸怀。为学与为人，是可以知行合一的。他在后辈学子的身上，看到了希望。