第593章 全球 AI 非遗传承联盟筹备与国际协同挑战（1/2）

中国非遗糕团工艺数据库的建成与赋能成效，不仅为国内非遗传承注入了强劲的技术动力，更凭借其完善的建设模式、高效的应用闭环，受到了全球非遗领域的广泛关注。尤其是数据库中“AI+数据”的协同传承模式，为解决全球非遗传承中“手艺流失、传承低效、创新不足”的共性难题，提供了可复制、可推广的中国方案。此前埋下的“全球AI非遗辅助平台接入”伏笔，也在这一背景下，迎来了突破性进展——在联合国教科文组织的主动牵头与大力支持下，由中国非遗糕团协会牵头，筹备“全球AI非遗传承联盟”，推动全球非遗工艺数据共享、AI技术协同，实现全球非遗的共同保护与传承。

消息一经发布，迅速得到了全球各国非遗组织的积极响应。毕竟，随着全球化的深入，越来越多的非遗项目面临着“传承断层、工艺流失”的困境，而AI技术的崛起，为非遗传承提供了新的路径，但单一国家的技术力量、数据资源有限，难以实现大规模、高效的非遗赋能。成立全球AI非遗传承联盟，整合全球资源、协同AI技术、共享工艺数据，成为了各国非遗传承的共同诉求。

“成立全球AI非遗传承联盟，是全球非遗传承的一件大事，也是我们中国非遗走向全球、助力全球非遗协同发展的重要契机。”在联盟筹备启动会议上，苏晚作为中国非遗糕团协会的负责人，同时也是联盟筹备工作的牵头人，语气坚定地说道，“我们要以‘平等协同、互利共赢’为核心，搭建一个全球非遗传承者、研究者、技术开发者交流合作的平台，让AI技术赋能全球非遗，让不同文化背景的非遗工艺，得以相互借鉴、代代相传。”

联合国教科文组织非遗部门的负责人玛利亚女士，也出席了启动会议，她对联盟的筹备表示全力支持：“非遗是人类共同的文化财富，保护与传承非遗，是全人类的共同责任。近年来，AI技术在非遗传承中发挥了重要作用，但全球范围内，还存在‘技术发展不平衡、数据共享不顺畅、协同合作不深入’的问题。中国在‘AI+非遗’领域的实践，取得了显着成效，尤其是非遗糕团工艺数据库的建设，为全球提供了宝贵的经验。相信在中国的牵头下，在各国的共同努力下，全球AI非遗传承联盟，一定能够成为全球AI辅助非遗传承的核心协调机构，推动全球非遗传承事业，迈向新的高度。”

林默、陈曦等核心成员，也加入了联盟筹备工作组，各司其职、协同发力：苏晚负责“全球各国沟通协调、联盟整体框架设计”，统筹推进筹备工作；陈曦负责“联盟数据共享平台研发、数据安全技术保障”，解决数据共享中的技术难题；林默负责“发展中国家合作对接、技术培训与支持”，助力发展中国家参与联盟建设；此外，工作组还邀请了全球数据安全专家、非遗研究学者、AI技术研发人员，组成专项顾问团，为联盟筹备工作，提供专业指导。

然而，联盟筹备工作，远比想象中更为复杂。正如之前埋下的伏笔所预示的，随着各国非遗组织的积极参与，两大核心挑战，逐渐浮出水面，成为了阻碍联盟筹备推进的“拦路虎”。如果不能妥善解决这两大挑战，联盟将难以形成有效协同，最终沦为“形式联盟”，无法实现“全球AI非遗协同传承”的核心目标。

第一个挑战，是联盟权责划分的争议。在联盟筹备初期，各国就“联盟决策权、资源分配权”的划分，产生了严重的分歧，分歧的核心，集中在“发达国家与发展中国家的地位平等”问题上。以法国、日本为代表的发达国家，凭借其拥有的“世界级非遗项目数量较多、AI技术实力较强”的优势，提出了“联盟决策权应按‘非遗项目数量’分配”的主张，认为“拥有更多世界级非遗项目的国家，理应在联盟中占据主导地位，拥有更大的决策权”，试图通过这一方式，掌控联盟的核心事务，主导全球AI非遗传承的发展方向。

“我们法国，拥有数十项世界级非遗项目，在非遗保护与传承方面，拥有丰富的经验；在AI技术研发方面，我们也处于全球领先水平。”在首次全球筹备会议上，法国非遗面包组织代表皮埃尔，语气傲慢地说道，“联盟的决策权，理应与非遗项目数量、技术实力挂钩，这样才能确保联盟的决策，科学、高效，才能推动全球AI非遗传承事业的发展。如果让那些非遗项目较少、技术落后的发展中国家，与我们拥有同等的决策权，只会影响联盟的工作效率，阻碍非遗传承事业的推进。”

皮埃尔的话，得到了日本、德国等其他发达国家代表的赞同。日本非遗和果子组织代表山田，补充道：“皮埃尔先生说得对，我们日本，也拥有多项世界级非遗项目，在AI辅助非遗传承方面，也有很多成熟的实践经验。联盟的核心决策，应该由我们这些拥有丰富经验和强大实力的发达国家主导，发展中国家，只需要配合我们的工作，参与一些基础的事务即可，不需要拥有同等的决策权。”

发达国家的主张，立即遭到了以肯尼亚、越南为代表的发展中国家的强烈反对。这些发展中国家，虽然拥有的世界级非遗项目数量较少，AI技术实力相对薄弱，但它们的本土非遗项目，种类丰富、特色鲜明，承载着独特的文化内涵，且发展中国家的非遗项目，占全球非遗项目总量的45%，是全球非遗传承不可或缺的重要组成部分。因此，发展中国家代表，坚决主张“联盟决策权应平等分配”，认为“联盟是全球各国共同参与的平台，无论国家大小、发展水平高低、非遗项目多少，都应拥有平等的决策权”，担心如果按照发达国家的主张分配决策权，自己会被边缘化，无法在联盟中表达自身的诉求，自身的非遗传承事业，也无法得到有效的支持和发展。

“我们坚决反对‘按非遗项目数量分配决策权’的主张！”肯尼亚传统面包传承机构代表奥马尔，情绪激动地反驳道，“虽然我们肯尼亚，拥有的世界级非遗项目数量不多，但我们的本土非遗项目，种类丰富，承载着我们民族的历史与文化，是全球非遗财富的重要组成部分。联盟是全球各国共同的联盟，不是发达国家的‘一言堂’，如果让发达国家占据主导地位，我们发展中国家，就会被边缘化，我们的诉求，就无法得到重视，我们的非遗传承事业，也无法得到有效的支持，这对我们来说，是不公平的！”

越南非遗糕点组织代表阮氏，也补充道：“我们主张，联盟的决策权，应平等分配，每一个联盟成员，都拥有同等的话语权，决策过程，应充分听取每一个成员的意见，实行平等协商、民主决策。只有这样，才能确保联盟的决策，符合全球各国的共同利益，才能让联盟真正成为全球AI非遗协同传承的平台，而不是发达国家主导的‘工具’。如果发达国家执意要占据主导地位，我们将考虑退出联盟筹备工作。”

双方各执一词、互不相让，争论陷入了僵局。首次全球筹备会议，最终因“权责划分争议”，未能达成任何共识，不得不草草结束。“发达国家执意要主导联盟，发展中国家坚决要求平等决策权，双方的分歧太大了，如果不能找到一个平衡点，联盟筹备工作，就无法继续推进。”筹备会议结束后，林默满脸担忧地向苏晚汇报，“很多发展中国家代表，都向我反映，如果不能保障他们的平等地位，他们就不会加入联盟，这样一来，联盟就失去了‘全球’的意义，沦为了发达国家的‘俱乐部’。”

苏晚也深刻意识到了问题的严重性，她知道，权责划分的争议，本质上是“利益平衡”的问题，如果不能妥善平衡发达国家与发展中国家的利益，不能让双方都感受到“平等与公平”，联盟筹备工作，就会彻底陷入停滞，甚至会以失败告终。

第二个挑战，是数据共享的壁垒。联盟的核心目标之一，是“实现全球非遗工艺数据共享，协同推进AI辅助非遗传承”，但由于“各国文化差异、数据安全法规不同”，各国对“全球非遗工艺数据共享”，都持十分谨慎的态度，形成了严重的数据共享壁垒，阻碍了联盟数据协同目标的实现。

一方面，由于各国的文化背景不同，对“非遗核心工艺数据的保密性”，有着不同的认知和要求。例如，中国、肯尼亚等国家的老匠人，将“核心工艺数据”视为“手艺的灵魂”，担心数据共享后，会被滥用、被模仿，导致本土非遗工艺失去独特性；而法国、日本等发达国家，虽然对数据共享的接受度相对较高，但也担心“核心工艺数据泄露”，影响自身非遗产业的竞争力。因此，各国都不愿意轻易共享自身的非遗核心工艺数据，形成了“各自为战”的数据格局。

另一方面，各国的数据安全法规，差异巨大，进一步加剧了数据共享的难度。例如，欧盟的《通用数据保护条例》，对数据出境有着严格的限制，要求“向欧盟以外的国家共享数据时，必须确保数据接收方，符合欧盟的数据保护标准，否则，不得共享数据”；非洲部分国家，实行“数据本地化存储要求”，规定“本土数据，必须存储在本国境内的服务器上，不得跨境传输”；而中国、美国等国家，也有各自的数据安全法规，对数据共享、跨境传输，有着不同的限制和要求。

“我们欧盟，有严格的《通用数据保护条例》，如果联盟不能确保‘向欧盟共享的数据，符合该条例的要求’，我们就无法参与联盟的数据共享工作，也无法向联盟，提供我们的非遗工艺数据。”欧盟非遗组织代表安娜，在筹备会议上，明确表示，“数据安全，是我们的底线，我们不能因为参与联盟，就忽视数据安全，违反我们的国家法规。”

肯尼亚代表奥马尔，也补充道：“我们肯尼亚，实行数据本地化存储要求，我们的非遗核心工艺数据，必须存储在我们本国的服务器上，不能跨境传输。如果联盟不能满足我们的这一要求，我们也无法共享我们的核心工艺数据，只能参与一些基础的交流合作事务。”

除此之外，各国对“数据使用范围、数据泄露后的责任追究”等问题，也存在着不同的诉求，没有形成统一的共识。例如，部分国家要求“共享的数据，只能用于非遗传承与学术研究，不得用于商业用途”；部分国家则希望“明确数据泄露后的责任划分，确保数据泄露后，能够追究相关方的责任，获得相应的赔偿”。这些分歧，进一步加剧了数据共享的壁垒，让联盟“实现全球非遗工艺数据共享”的目标，变得遥不可及。

“数据共享，是联盟的核心竞争力，如果不能打破数据共享壁垒，不能解决各国数据安全法规差异、文化认知差异带来的问题，联盟就无法实现‘协同传承’的目标，最终，只会沦为一个‘形式联盟’，没有任何实际价值。”陈曦在筹备工作组会议上，忧心忡忡地说道，“我们必须尽快制定一套科学、合理、可行的数据共享机制，既要保障各国的数据安全，符合各国的数据法规，也要兼顾各国的文化认知，消除各国对数据共享的担忧，打破数据共享壁垒，实现全球非遗工艺数据的安全、有序共享。”

两大挑战相互交织，让联盟筹备工作，陷入了前所未有的困境。苏晚看着眼前的困境，内心十分焦急，但她并没有退缩，她知道，联盟的筹备，不仅关系到中国非遗走向全球的进程，更关系到全球非遗传承事业的未来，她必须扛起这份责任，带领筹备工作组，全力以赴，破解这两大挑战，推动联盟筹备工作，稳步推进。

“权责划分争议，核心是利益不平衡；数据共享壁垒，核心是安全无保障、认知有差异。”苏晚召集筹备工作组的所有成员，召开紧急会议，梳理问题、商讨解决方案，“我们必须转变思路，一方面，要设计一套‘平等协同、利益平衡’的权责划分机制，兼顾发达国家与发展中国家的利益，让双方都能在联盟中，找到自己的定位，获得相应的权益，达成共识；另一方面，要构建一套‘分级共享、安全协同’的数据共享机制，适配不同国家的数据法规，保障各国的数据安全，兼顾各国的文化认知，打破数据共享壁垒，实现数据的安全、有序共享。”

经过筹备工作组与专项顾问团的反复研讨、多次论证，结合各国的诉求，最终制定了针对性的解决方案，从“权责划分与利益平衡”和“数据共享与安全协同”两个方面，全力以赴，破解难题，推动联盟筹备工作，走出困境、稳步推进。

在权责划分与利益平衡方面，苏晚带领筹备工作组，重点设计了“平等协同机制”，通过“合理的决策结构设计、公平的资源分配、充分的利益协商”，平衡发达国家与发展中国家的利益，达成“平等协同、分工合作”的共识。

首先，设计了“‘核心委员会 + 区域代表’双层决策结构”，彻底打破“单一国家主导”的格局，保障各国的平等决策权。核心委员会，由中国、法国、日本、肯尼亚、越南等10个“不同发展水平、不同文化背景”的国家代表组成，其中，发达国家代表4名、发展中国家代表6名，确保发展中国家，在核心决策中，拥有足够的话语权；联盟的所有重大决策，实行“一票否决制”，任何一个核心委员会成员，都拥有否决权，这一机制，确保了没有任何一个国家，能够单独主导联盟的决策，保障了决策的公平、公正，消除了发展中国家“被边缘化”的担忧。

区域代表，由“六大洲各选2个国家代表”组成，共计12名，负责“收集区域内各国的诉求，参与联盟议题的讨论，向核心委员会反馈区域内各国的意见和建议”，确保联盟的决策，能够充分听取全球各国的诉求，符合全球各国的共同利益。例如，非洲区域的代表，由肯尼亚和南非组成，负责收集非洲各国的诉求，参与联盟议题讨论，为非洲各国争取相应的权益；欧洲区域的代表，由法国和德国组成，负责收集欧洲各国的诉求，推动欧洲各国与其他区域国家的协同合作。

其次，设立“联盟发展基金”，公平分配联盟资源，重点支持发展中国家的非遗传承事业，缓解“发展不平衡”的担忧。联盟发展基金，首期规模1000万元，由中国、欧盟、日本等国家和地区，按“自愿原则”共同出资，出资比例，不与“决策权挂钩”，避免了“出资多、决策权大”的局面，保障了发展中国家的平等地位。

基金的使用，重点向发展中国家倾斜，主要用于“支持发展中国家非遗项目的AI辅助传承”，包括“向发展中国家捐赠AI辅助传承设备、开展非遗传承人数字化培训、支持发展中国家本土非遗工艺数据采集”等，帮助发展中国家，提升AI辅助非遗传承的能力，缩小与发达国家的差距。例如，为肯尼亚、越南等发展中国家，捐赠数据采集设备，帮助其完成本土非遗工艺数据的采集和整理；为发展中国家的非遗传承人，开展AI技术培训，帮助其掌握“AI个性化学习系统、数据录入系统”等工具的使用方法，提升传承效率。

最后，组织“3轮全球筹备会议”，通过“数据论证、利益协商”，推动各国达成共识。在筹备会议上，苏晚带领筹备工作组，向各国代表，展示了详细的数据论证报告，明确指出“发展中国家的非遗项目，占全球非遗项目总量的45%，是全球非遗传承不可或缺的重要组成部分，理应拥有平等的决策权，参与联盟的核心事务”；同时，积极组织各国开展利益协商，提出了“分工合作、互利共赢”的合作模式，明确“发达国家，可以主导联盟的AI技术研发、全球AI辅助工具协同研发等工作，充分发挥其技术优势；发展中国家，可以主导本土非遗数据采集、区域非遗文化推广等工作，充分发挥其本土文化优势”，让各国都能在联盟中，发挥自身的优势，获得相应的利益，实现“互利共赢”。

在3轮全球筹备会议中，苏晚始终坚持“平等协商、耐心沟通”的原则，主动倾听各国代表的诉求，积极协调各国之间的分歧，针对各国提出的疑问和担忧，逐一给出解决方案。例如，针对发达国家担心“发展中国家参与决策，影响工作效率”的问题，苏晚提出“建立‘专项工作组’机制，将联盟事务，划分为‘技术研发、数据共享、传承培训’等多个专项，由不同国家牵头负责，提升工作效率”；针对发展中国家担心“资源分配不公、被边缘化”的问题，苏晚明确表示“联盟发展基金，将重点支持发展中国家，核心委员会中，发展中国家代表占比超过一半，确保发展中国家的话语权”。

经过3轮紧张的协商与沟通，各国代表，最终达成了“平等协同、分工合作、互利共赢”的共识，接受了筹备工作组提出的“权责划分机制”，发达国家放弃了“按非遗项目数量分配决策权”的主张，认可了发展中国家的平等地位；发展中国家，也打消了“被边缘化”的担忧，同意积极参与联盟筹备工作，共同推动全球AI非遗传承事业的发展。法国代表皮埃尔，在会议结束后，坦诚地说道：“最初，我们担心中国会主导联盟，担心发展中国家参与决策，影响联盟的工作效率。但筹备工作组提出的‘平等决策机制’与‘分工合作模式’，让我们彻底放心了。这种机制，既保障了我们发达国家的权益，也尊重了发展中国家的诉求，实现了互利共赢。我们期待，与中国、与其他各国，共同研发AI烘焙辅助系统，共同推动全球非遗传承事业的发展。”

在解决权责划分争议的同时，陈曦带领技术团队，联合全球数据安全专家、各国非遗组织代表，全力推进“数据共享与安全协同”工作，构建“分级共享、安全协同”的数据共享机制，打破数据共享壁垒，保障各国的数据安全，兼顾各国的文化认知与数据法规要求。

本章未完，点击下一页继续阅读。