第225章 风声鹤唳（1/2）

苏州，燧人总部，清晨七点二十分。

陆晨站在办公室的落地窗前，手里握着加密卫星电话，窗外是苏醒中的工业园区。晨雾尚未散尽，为远处的厂房和冷却塔蒙上了一层柔和的灰白。电话听筒里传来“九天”秦顾问那熟悉、略带金属质感的声音，背景很安静。

“陆总，这么早。简报我已经收到了邮件，你说有调整？”秦顾问的语气听不出情绪，公事公办。

“秦顾问，早。是的，基于近期的一些……产业动态思考，我们认为原定的演示框架可以做得更有针对性，也更符合‘九天’推动行业可信数据基座的长期方向。”陆晨措辞谨慎，语速平稳，“我们计划将演示重点，从单纯的算法效能展示，调整为‘面向数据源头风险的智能监测与审计能力闭环’。”

电话那头沉默了两秒，只有轻微的电流声。“数据源头风险？这个提法有点意思。具体指什么？”

“主要指两方面。”陆晨早有准备，“一是技术性的，比如传感器漂移、传输干扰、历史数据质量不均；二是……生态性的，比如供应链数据提供方的可信度变化，或历史数据记录的完整性存疑。我们认为，未来的工业智能系统，不仅要对‘设备状态’敏感，也应对‘数据健康’敏感。”

他听到秦顾问那边传来极轻微的、笔尖划过纸张的声音，似乎在记录。

“所以，你们打算怎么演示这个‘敏感’？”秦顾问问。

“我们会调整演示脚本，以一个问题开场：当支撑智能分析的数据本身可能不可靠时，系统如何自检与预警？然后，分三步走：第一，展示我们Phase 0模型新增的‘溯源一致性评估’模块，如何在线对输入数据流进行健康度打分；第二，展示‘织网’平台的‘数据血缘’追溯功能，如何快速定位潜在问题环节；第三，也是最重要的——我们预留了开放环节，希望能现场聆听‘九天’专家提出的假设性风险场景，由我们的团队尝试现场勾勒技术应对思路。我们想展示的，不是一个完美的黑箱，而是一个能进化、能应对真实复杂性的开放技术体系。”

陆晨说完，静静等待。这是关键的一步。如果秦顾问否定这个方向，整个提前演示的战略价值将大打折扣。

几秒钟的沉寂后，秦顾问的声音再次响起，依旧平稳，但似乎多了一丝不易察觉的探究：“这个思路调整，跟最近行业内的一些……风声有关吗？我指的不是技术风声。”

很直接的试探。

陆晨吸了一口气，知道不能完全回避：“秦顾问明察。任何技术都不能脱离产业生态独存。我们观察到一些国际供应链上的不确定因素在增加，认为提前思考并展示应对这些不确定性的技术韧性，无论对燧人自身，还是对未来的合作伙伴，都是一种负责任的态度。我们也希望，我们的探索能对‘九天’的相关研究，提供一些来自一线的参考案例。”

话没有点透，但意思到了——我们知道有麻烦（东京），我们在主动调整，把技术准备做成应对麻烦的“预案”和“能力证明”，并且希望这个“证明”能对“九天”有价值。

电话那头又沉默了一会儿。这次更长。

“陆总，”秦顾问终于开口，语气似乎缓和了半分，“技术创新，最终要服务于产业安全和高质量发展。你们能主动往这个方向思考，是好事。演示思路的调整，原则上我同意。开放环节的提议，也有价值。但我要提醒两点。”

“您说。”

“第一，现场应对假设场景，风险很高。‘九天’的专家不是学生，他们的问题会很刁钻，甚至超越你们现有技术框架。你们要有心理准备，也可能……需要一些应变智慧。”

“我们明白，会做最充分的预案，也保持坦诚。”

“第二，”秦顾问顿了顿，声音压低了些，“技术归技术，商业归商业，合规归合规。演示，就聚焦在技术能力和解决方案思路上。其他的‘风声’，不要在正式场合提及，更不要试图用技术演示去影射或解释任何具体的商业纠纷。这是红线。”

最后四个字，他说得很慢，很清晰。

陆晨心中一凛，立刻应道：“明白。演示将严格聚焦于通用的技术原理、架构设计和解决思路，不涉及任何具体案例或指向性内容。感谢秦顾问提醒。”

“嗯。具体时间，我协调一下，尽快通知你们。压力不小，抓紧准备吧。”

通话结束。陆晨缓缓放下电话，掌心有微微的汗意。秦顾问同意了方向，但划下了清晰的红线——技术可以“韧性”，但不可“越界”。这既是一种保护，也是一种约束。燧人必须在刀尖上走出完美的舞步：既要让“九天”看到他们应对潜在危机（东京事件）的技术准备和价值，又不能留下任何主动将技术演示与东京事件挂钩的口实。

他按下内部通讯键：“林海，陈敏，来我办公室。秦顾问基本同意新方向，但有重要附加条件。我们详细过一遍演示脚本，一个字一个字地抠。”

几乎在同一时间，德国柏林，一家远离市中心、装修风格冷峻的律师事务所会议室内。

沈南星面前摊着厚厚一摞文件，对面坐着两位德国律师和一名技术顾问。空气里有旧纸张和昂贵咖啡的味道。

“沈先生，经过我们与法兰克福海关技术部门的三轮正式沟通和补充材料提交，”为首的中年律师，弗莱舍博士，推了推金丝眼镜，语气严谨，“对方已经初步认可了我们提供的、关于‘谛听’适配器电路符合RED指令的全面技术论证。那份关于‘未充分声明模块’的质疑，缺乏具体技术依据支撑。”

“所以，货物可以放行了？”沈南星问，心中并未放松。

“技术障碍基本扫清。”弗莱舍博士点点头，但眉头微蹙，“然而，海关方面给出了一个新的、程序性的理由：鉴于这批设备的最终用户MTU涉及‘关键基础设施’领域，且设备用途属于‘新兴监测技术’，他们建议——注意，是建议——由联邦网络管理局（BzA）或相关行业监管机构，出具一份非强制性的‘技术应用无重大风险意见’，以完善清关文件。这并非法定要求，但海关表示，有此文件，‘流程将更为顺畅’。”

“又是拖延。”沈南星冷静地说，“出具这种意见，需要多久？”

“联系对口部门、提交申请、等待评估……即使一切顺利，至少两周。如果不顺利，或者对方要求更多的测试或说明，时间无法预估。”技术顾问补充道。

沈南星明白了。昭栄的手段升级了。从最初生硬的“技术质疑”，变成了更圆滑、更符合德国官僚体系的“程序建议”。用“建议”代替“强制”，用“完善”代替“否决”，但拖延的效果一样，甚至更难以正面驳斥。

“如果我们不接受这个‘建议’，坚持要求依据现有合规文件立即放行呢？”沈南星问。

弗莱舍博士与同事交换了一个眼神：“理论上可以。我们可以提出正式申诉，强调这属于不当行政延迟。但诉讼过程可能比等待‘意见’更长，且结果不确定。更重要的是，这可能激化与海关乃至背后隐含力量的对立，对燧人在欧盟未来的业务，产生不可预知的负面影响。”

本章未完，点击下一页继续阅读。