第797章 争议平息（1/2）

天光刚透，窗纸由暗转灰。学者起身，将油灯吹灭。火苗一歪，熄了，屋里只剩清早的微亮。他没再看桌上的资料，昨夜写下的那句“纵万人非之，吾往矣”已不必再读。他把《松江伏袭事件交叉验证初步梳理》仔细折好，连同童稿复印件、残卷抄本、口述记录一并装入粗布匣中，用麻绳捆紧。包袱留在桌上，只带这布匣出门。

外头风凉，巷子静，脚步声在石板上敲出轻响。他走得很稳，肩背挺直，手始终按在布匣上。城门刚开，街上行人尚少，挑担的、扫地的、开门板的，各自忙活。他穿过几条街，走向城中文献院。那是一座青砖灰瓦的院落，门前两棵老槐树，枝干虬曲，叶子刚冒新绿。守门的老仆认得他，点头放行，未多问。

堂内已有几位史学家在座。他们围坐长桌，面前摊着书册、笔墨、茶盏。有人低头写字，有人低声交谈，见他进来，话音渐止。学者将布匣放在桌角，解开绳结，取出文稿，平铺于桌面。没人说话，也没人催促。他知道，他们等的是证据，不是开场白。

他先不言，只从匣中抽出一张地理简图，展开压在砚台下，又取出三份时间轴记录，分置左右。随后将童稿、口述摘录、残卷抄本一一摆出，按类别归列。动作缓慢，但无迟疑。做完这些，他才开口：“我所呈者，非碑铭，非军档，亦非朝廷敕令。乃民间所记、百姓所传、孩童所写，经比对梳理，得其共性，试为松江之战存一可信之迹。”

一位须发花白的老史学家抬眼看他，目光沉静。“你前日所提‘众口成矩’，今日可有实据？”

学者点头，指向地理简图。“三里岗位于松江下游，北坡缓，南临水，岗后有树丛。此地形见于童稿《不怕路远》、老农口述、乡贤录残卷，共三处独立来源，描述一致。”他顿了顿，翻开时间轴，“冬月十五前后，火铳齐发，伏兵自岗后出击——此三项动作，同时出现在四份材料中，其中两份为私修笔记，一份为巡夜老兵回忆，一份为八岁童稿。”

堂内略静。一人翻阅童稿，眉头微皱。“孩童之作，何足为凭？”

“因其无伪。”学者答，“他不知何为‘战功’，亦不晓朝廷记载，只写听来的真事。若多人所述，皆指同一时、同一地、同一举，则其虚妄之可能，便当细察。”

另一人拿起口述记录，逐条对照。“你说‘火铳齐发’，可有战术依据？”

“有。”学者从匣底取出一张标注图，“戚家军惯用鸳鸯阵，火器居前，短兵继后。伏袭时，火铳齐射以乱敌阵，正是其常法。此战术与‘岗后伏兵’结合，合于戚帅兵书所载，非凭空捏造。”

老史学家们陆续翻阅材料，有人默读，有人低语商议。半晌，那位白发老者放下手中纸页，缓缓道：“虽无实物出土，亦无官文书佐证，然多源互证，时间、地点、战术皆能对应，且无一处明显抵牾。此等口述之链，已非散言可比。”他停顿片刻，看向众人，“我以为，此事可存为一家之说，待日后新证补全。”

旁侧一人原本摇头，此刻也改了语气：“若仅一二人言，或可斥为讹传。今五处村落、三代人口，皆有相似记述，且细节吻合，恐非巧合。”他指着童稿中一句，“‘张将军送药那夜，雨大，路滑’——此等琐事，若非亲历或亲闻，何以编造？”

又一人道：“我曾疑你执迷于野史，轻忽正典。然今观其所集，非泛泛采风，而是逐项比勘，条理分明。纵不能定论，亦足启后人之思。”

本章未完，点击下一页继续阅读。