大模型：AI产业的过渡驿站，而非终极彼岸（1/2）

当AI技术的浪潮席卷全球，大模型无疑是过去几年最耀眼的焦点。从千亿参数到万亿参数的迭代，从实验室走向产业应用，大模型似乎被默认为AI发展的终极方向。然而，随着产业实践的不断深入，一种理性的声音正在崛起：大模型本质上是AI发展的过渡形态，而非最终归宿。当前行业扎堆陷入算力内卷参数竞赛的误区，不仅难以催生出现象级应用，更可能偏离技术服务实体经济的核心轨道。

一、大模型的本质：AI时代的基础设施，而非应用本身

要理解大模型的定位，不妨回望互联网的发展历程。20世纪90年代，服务器与宽带技术的突破奠定了互联网的基础，但当时没有人会直接将服务器作为产品面向用户——真正改变生活的，是基于这些基础设施诞生的QQ、淘宝、抖音等应用。大模型的角色，正如同互联网早期的服务器与宽带，是AI产业的能力底座，而非终端产品。

大模型的核心价值在于提供通用的技术能力：语言理解、逻辑推理、多模态生成等，这些能力就像建筑施工中的钢筋水泥，是构建各类AI应用的基础材料。但基础材料本身无法满足人们的具体需求，必须经过场景化封装、行业化适配，才能转化为有价值的产品。正如医生不需要一个能聊天的大模型，而是需要一个能分析病历、辅助诊断的AI工具；工厂不需要一个能写报告的大模型，而是需要一个能识别缺陷、优化流程的智能系统。这些垂直场景的应用，才是连接技术与用户的桥梁，而大模型只是隐藏在背后的后台大脑。

百度创始人李彦宏曾直言：没有应用，芯片和模型都无法发挥价值。这一观点精准点出了行业的核心症结。当前很多企业将大量资源投入到大模型本身的研发中，却忽视了应用层的创新与落地，导致技术与需求严重脱节。大模型可以处理海量数据、生成流畅文本，但如果不能解决具体场景的痛点，终究只是功能强大却无人问津的技术玩具，自然难以出现现象级应用——毕竟用户的核心诉求是解决问题，而非体验技术本身。

二、算力内卷：偏离本质的参数竞赛困局

大模型发展至今，一个显着的趋势是陷入了参数越大越好的军备竞赛。从GPT-3的1750亿参数，到后续模型的万亿级参数，行业似乎形成了参数规模决定模型能力的单一认知。这种竞赛背后，是算力成本的指数级增长：头部企业单模型训练成本可达数亿美元，日常运维成本占营收的10%-20%，甚至有企业半年的算力支出就高达11亿元。

但残酷的现实是，参数与算力的投入并未带来同等比例的价值提升。当模型参数从1000亿提升至2000亿，算力成本翻倍，但实际的推理能力、落地效率仅提升5%-10%，边际效益正在快速递减。更严重的是，这种算力密集型的发展模式，正在形成严重的行业壁垒：除了少数科技巨头，中小企业根本无力承担高昂的研发成本，导致技术创新被少数企业垄断，行业活力受到严重压制。

这种发展模式完全违背了技术普惠的本质。AI的价值在于赋能千行百业，而非成为巨头的专属游戏。但当前的算力内卷，让大量资源集中在模型参数的堆砌上，而非应用创新与技术落地。智谱与MiMax的招股书揭示了行业的普遍困境：两家公司营收均实现高速增长，但净亏损也在持续扩大，智谱2025年上半年经调整净亏损达17.52亿元，MiMax前三季度净亏损1.863亿美元。高增长与高亏损并存的背后，是算力成本的刚性支出——用户越多、调用越频繁，推理算力消耗越高，成本随规模同步上升，与传统互联网规模扩大、成本摊薄的规律完全相悖。

更值得警惕的是，算力内卷正在让AI产业偏离解决实际问题的核心轨道。当企业把精力都放在如何堆出更大的模型上，自然无暇顾及用户的真实需求。很多大模型虽然参数规模惊人，却在医疗诊断、工业质检等专业场景中表现平平，甚至出现常识性错误。这种为技术而技术的发展模式，不仅浪费了大量社会资源，更让AI产业与实体经济越走越远。

三、现象级应用缺失：通用模型与场景需求的天然鸿沟

现象级应用的诞生，需要满足高频刚需、低门槛使用、高价值创造三大条件。回顾互联网发展史，微信解决了即时沟通的刚需，淘宝满足了便捷购物的需求，抖音填补了碎片化娱乐的空白——这些应用之所以能成为现象级，核心是精准击中了用户的核心痛点。

本章未完，点击下一页继续阅读。