第232章 透明政府（2/2）

层面三：服务过程的“互动式”透明

推动政府从信息发布者转变为与公众互动、协同共治的平台，在互动中实现更深层次的透明。

· “互联网+政务服务”的深度拓展： 打造集行政审批、公共服务、民生诉求响应于一体的综合性在线政务服务平台。除了实现“一网通办”、让数据多跑路、群众少跑腿之外，更关键的是赋予公众“办事进程查询”和“服务评价”的权利。每一个申请事项，从受理、审核、批准到办结，每一个环节的状态、经办人、办理时限都清晰可查，办理完毕后，申请人可以进行“好差评”评价，评价结果直接关联到部门和工作人员的绩效考核。这种“晒流程、晒服务、晒评价”的模式，倒逼政府部门优化流程、提高效率、改善服务态度。

· 政民互动平台的“实效化”运营： 整合优化政府网站的领导信箱、政务服务便民热线、政务微博微信留言等互动渠道，建立统一的诉求受理、转办、督办、反馈和满意度回访机制。对群众反映的问题、提出的建议，限时办理、及时回复，并将办理结果（去除个人隐私信息后）在平台上公开。定期对群众反映集中的热点、难点问题进行大数据分析，为政府精准施政、解决民生痛点提供依据。清州市推出的“清城随手拍”App，鼓励市民用手机拍摄上传城市管理、环境卫生、交通秩序等方面的问题，相关部门必须在规定时间内处置并反馈结果，形成了“人民城市人民管”的良好氛围。

· 数据开放与创新应用： 在依法加强安全保障和隐私保护的前提下，稳步推进政府数据开放。梳理编制政府数据开放清单和开放计划，优先推动民生服务、社会治理、经济发展等重点领域的公共数据资源，以机器可读格式向社会开放。鼓励企业、科研机构和社会公众对开放数据进行深度挖掘、分析和创新应用，开发出便捷实用的各类应用软件和解决方案，如智慧交通导引、社区安全预警、营商环境分析等，让“沉睡”的数据产生价值，在协同共创中提升政府透明度和治理效能。

层面四：监督问责的“闭环式”透明

确保监督和问责的过程与结果同样公开透明，形成发现问题、纠正偏差、追究责任的完整闭环。

· 审计结果及整改情况的“全公开”： 除涉密内容外，各级政府的年度预算执行审计、重大政策跟踪审计、领导干部经济责任审计等审计结果公告，以及被审计单位对审计查出问题的整改情况报告，均依法向社会公开。详细列明问题表现、责任单位、整改措施、完成时限和责任人，接受公众监督，防止“审而不改”、“改而无效”。

· 督查考核与绩效管理的“阳光化”： 将政府内部的督查、考核、绩效评价等管理活动，也纳入公开范畴。年初公布重点工作的目标任务和责任分解，年中通报进展情况，年底“晒”出成绩单。引入第三方评估和公众评议，将社会评价作为绩效考核的重要权重。对于工作推进不力、懒政怠政、失职渎职的单位和个人，不仅内部处理，其问责情况也适时向社会公开，彰显“有权必有责、失职必问责”的鲜明导向。

· 典型案例的“警示性”通报： 对于查处的典型腐败案件、违反中央八项规定精神问题、损害营商环境案例等，在不涉及国家秘密和侦查秘密的前提下，通过新闻发布会、案例汇编、警示教育片等形式，及时通报案件查处情况，深入剖析问题根源，揭示腐败风险点，用身边事教育身边人，发挥查处一案、警示一片、治理一域的综合效应。

“透明政府”的建设，如同在政府肌体上安装了无数个高清探头，使得权力运行的每一个细微动作都暴露在阳光之下。起初，一些习惯了“神秘主义”行事风格的官员感到极大的不适和压力，抱怨“官越来越难当”。但李正峰在一次干部大会上坚定地指出：“‘透明政府’不是要让官员难堪，而是要让权力正当。它可能会让我们一时不习惯，但最终保护的是我们干部不犯错、少犯错，保护的是党和政府的公信力不受损。习惯了在阳光下工作，我们才能走得正、行得稳、走得远。”

随着时间的推移，“透明”带来的正向效应开始显现。政府的决策因为吸纳了更多民智而更加科学民主，政策执行因为过程可视而更加规范高效，公共服务因为互动评价而更加贴心周到。公众对政府的信任度在稳步提升，那种因信息不透明而产生的猜疑和谣言逐渐失去了市场。赵晓颖在一篇深度报道中写道：“‘透明政府’建设，是一场静默的革命。它改变的不仅是政府的办事流程，更是官民之间的互动模式和心理距离。当权力不再神秘，信任便自然生长。清州的实践表明，阳光之下，虽有尘埃，但更显生机。这是一条通往善治的必由之路，虽道阻且长，但行则将至。” 清州的“透明政府”探索，正在为更大范围的治理现代化提供着宝贵的实践经验。