第242章 隐性竞争场（1/2）

当江辰着力于防止“政策变形”，确保战略框架内涵精准落地之时，另一场更为微妙、却也更加深刻的较量，在省域内部悄然展开。这场较量，并非围绕具体项目或政策的公开争论，而是存在于资源配置、话语权争夺、发展路径隐性较劲等更深层次的“隐性竞争场”。这种竞争，源于各地区、各部门在框架总体目标下，对自身发展定位、资源获取和未来影响力的不同理解和诉求。

战略框架作为全省发展的总纲领，其方向是明确的。但在具体实施过程中，有限的省级财政资金、重要的政策试点、关键的土地能耗指标、乃至上级的注意力和支持力度，都成为各地区、各部门竞相争取的稀缺资源。这种竞争，在框架设定的共同目标下，呈现出一种既合作又博弈的复杂态势。

“隐性竞争”的一个突出表现，在于对“战略性新兴产业”重点布局的争夺。框架明确了数字经济、绿色能源、高端装备等几大方向，但具体到某个细分领域或重大项目的布局，各地市往往基于自身优势或强烈愿望，竭力争取。

例如，在“人工智能”产业布局上，省会清江市凭借高校科研资源丰富、人才集聚的优势，提出要打造“全省AI产业核心区”和“算法创新策源地”。而经济强市林方市，则凭借雄厚的制造业基础和市场应用场景，主张重点发展“AI+制造”，建设“智能装备应用高地”。两地都在积极争取省里的“人工智能产业先导区”称号和配套政策支持，各类规划论证会、专家咨询会上，两地代表引经据典，充分阐述自身优势，话语间的较劲意味明显。

类似的竞争也出现在“重大科技基础设施”的布局上。某个大科学装置的落户，不仅能带来巨额投资，更能吸引高端人才，提升区域创新能力。几个有条件的地市之间，明里暗里的游说、论证、比拼，异常激烈。

这种竞争，在一定程度上是积极的，有助于调动各地的积极性，形成你追我赶的局面。但如果缺乏有效的省级统筹和规则引导，也可能导致重复建设、资源分散、内部消耗，甚至出现“画地为牢”、阻碍要素自由流动的地方保护倾向。

本章未完，点击下一页继续阅读。