第204章 余波（1/2）

省政府关于青峰岭隧道项目安全信息造假问题处理意见的批复，在周五下午传回了省发改委。批复原则同意了联合调查组的处理建议，要求相关单位严格执行，并责成省发改委牵头抓好督促落实。文件末尾，还采纳了江辰的建议，同意在全省部署开展重大项目安全信息真实性专项整治。

拿到批复文件，委里不少人都松了口气，觉得这件事总算可以告一段落了。但江辰心里清楚，文件的印发，不是结束，而是另一段更复杂工作的开始。处理几个人、通报几个单位相对容易，但真正要扭转风气、建立长效机制，才是真正的考验。“余波”远未平息，甚至可能以新的形式涌现。

果然，周一刚上班，第一个“余波”就悄然而至。综合处处长拿着一个文件夹，面色有些为难地走进江辰办公室。

“主任，刚接到省委宣传部新闻处的电话。”处长把文件夹放在桌上，“是关于青峰岭隧道事件宣传报道口径的请示。他们草拟了一个新闻通稿，准备组织省内主要媒体做适度报道，想征求我们的意见。”

江辰打开文件夹。新闻通稿的标题是《我省严肃查处青峰岭隧道项目安全信息造假问题》，内容客观陈述了事件经过和处理结果，强调了省委省政府高度重视安全生产、坚决打击弄虚作假行为的立场。措辞严谨，符合规范。

但江辰的注意力落在了通稿末尾的一段话：“通过此次事件的查处，全省上下受到深刻警醒，相关行业部门已部署开展专项整治，进一步健全制度机制，坚决筑牢安全防线。”

他微微皱起了眉头。这段话看似没问题，是标准结尾，但“全省上下受到深刻警醒”这个表述，可能产生两种解读：一种是积极的，表明起到了警示教育作用；另一种则可能被引申理解为事件负面影响很大，甚至可能影响全省形象。在当前的舆论环境下，后者可能被某些人利用，将个案扩大化，对全省的投资环境和发展势头造成不必要的质疑。

“通稿主体内容没问题。”江辰放下文件，对处长说，“但结尾这段，建议修改一下。不要提‘全省上下受到深刻警醒’，改为‘此事对强化全省安全生产监管工作敲响了警钟，省发改委等部门将以此为契机，深入推进专项整治，完善长效机制’。重点放在我们正在采取的具体行动和积极构建长效机制上，基调是‘解决问题、向前看’，而不是过度渲染事件的负面影响。”

处长立刻领会了意图：“明白，主任。我马上和宣传部沟通，说明我们的考虑。”

“嗯，语气要客气，主要是从有利于工作开展和效果出发去协商。”江辰叮嘱道。他深知，舆论引导的尺度把握至关重要，既要体现严肃性，又不能自乱阵脚。

本章未完，点击下一页继续阅读。