三国志曹冲华佗传与佛教故事（2/2）
又涵芬楼影印百衲本三国志贰玖魏书贰玖华佗传（可参后汉书列传柒贰下华佗传。）略云：
华佗字元化，一名旉。（裴注：古敷字与专相似，写书者多不能别。寻佗字元化，其名宜为旉也。）晓养性之术，时人以为年且百岁，而貌有壮容。又精方药，其疗疾，合汤不过数种，煮熟便饮，语其节度，舍去辄愈。若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便如醉死无所知，因破取。病若在肠中，便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之间即平复矣。佗行道见一人病咽塞，嗜食而不得下，家人车载欲往就医。佗闻其呻吟，驻车往视，语之曰：「向来道边有卖饼家蒜齑大酢，从取三升饮之，病自当去。」即如佗言，立吐蛇一枚，县车边，欲造佗。佗尚未还，疾者前入坐，见佗北壁县此蛇辈约以十数。又有一士大夫不快，佗云：「君病深，当破腹取。然君寿亦不过十年，病不能杀君，忍病十岁，寿俱当尽，不足故自刳裂。」士大夫不耐痛痒，必欲除之。佗遂下手，所患寻差，十年竟死。广陵太守陈登得病，胸中烦懑，面赤不食。佗脉之曰：「府君胃中有虫数升，欲成内疽，食腥物所为也。」即作汤二升，先服一升，斯须尽服之。食顷，吐出三升许虫，赤头皆动，半身是生鱼脍也。所苦便愈。太祖闻而召佗，佗常在左右。太祖苦头风，每发，心乱目眩，佗针鬲，随手而差。后太祖亲理，得病笃重，使佗专视。佗曰：「此近难济，恒事攻治，可延岁月。」佗久远家思归，因曰：「当得家书，方欲暂还耳。」到家，辞以妻病，数乞期不反。太祖累书呼，又敕郡县发遣。佗恃能，厌食事，犹不上道。太祖大怒，使人往检。若妻信病，赐小豆四十斛，宽假限日。若其虚诈，便收送之。于是传付许狱，考验首服。佗死后，太祖头风未除。太祖曰：「佗能愈此。小人养吾病，欲以自重。然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。」及后爱子仓舒病困，太祖叹曰：「吾悔杀华佗，令此儿彊死也。」
杭大宗世骏三国志补注肆引叶梦得玉涧杂书略云：
华佗固神医也。然范晔陈寿记其治疾，皆言若病结积在内，针药所不能及者云云，此决无之理。人之所以为人者以形，而形之所以生者以气也。佗之药能使人醉无所觉，可以受其刳割，与能完养，使毁者复合，则吾所不能知。然腹背肠胃既以破裂断坏，则气何由含，安有如是而复生者乎？审佗能此，则凡受支解之刑者，皆可使生，王者亦无所复施矣。
是昔人固有疑其事者。夫华佗之为历史上真实人物，自不容不信。然断肠破腹，数日即差，揆以学术进化之史迹，当时恐难臻此。其有神话色采，似无可疑。检天竺语「ɑɡɑdɑ」乃药之义。旧译为「阿伽陀」或「阿羯陀」，为内典中所习见之语。「华」字古音，据瑞典人高本汉字典为rw a，日本汉音亦读「华」为「か」。则「华佗」二字古音与「ɡɑdɑ」适相应，其渻去「阿」字者，犹「阿罗汉」仅称「罗汉」之比。盖元化固华氏子，其本名为旉而非佗，当时民间比附印度神话故事，因称为「华佗」，实以「药神」目之。此魏志后汉书所记元化之字，所以与其一名之旉相应合之故也。
又考后汉安世高译?女耆域因缘经所载神医耆域诸奇术，如治拘睒弥长者子病，取利刀破肠，披肠结处。治迦罗越家女病，以金刀披破其头，悉出诸虫，封着瓮中，以三种神膏涂疮，七日便愈，乃出虫示之，女见，大惊怖。及治迦罗越家男儿肝反戾向后病，以金刀破腹，还肝向前，以三种神膏涂之，三日便愈。其断肠破腹，固与元化事不异，而元化壁县病者所吐之蛇以十数，及治陈登疾，令吐出赤头虫三升许，亦与耆域之治迦罗越家女病事，不无类似之处。（可参裴注引佗别传中，佗治刘勋女膝疮事。）至元化为魏武疗疾致死，耆域亦以医暴君病，几为所杀，赖佛成神，仅而得免。则其遭际符合，尤不能令人无因袭之疑。（敦煌本勾道兴搜神记载华佗事有：「汉末开肠，洗五藏，劈脑出虫，乃为魏武帝所杀」之语，与?女耆域因缘经所记尤相似。）然此尚为外来之神话，附益于本国之史实也。若慧皎高僧传之耆域，则于晋惠帝之末年，经扶南交广襄阳至于洛阳，复取道流沙而返天竺（见高僧传玖）。然据?女耆域因缘等佛典，则耆域为佛同时人，若其来游中土，亦当在春秋之世，而非典午之时，斯盖直取外国神话之人物，不经比附事实或变易名字之程序，而竟以为本国历史之人物，则较华佗传所记，更有不同矣。
寅恪尝谓外来之故事名词，比附于本国人物事实，有似通天老狐，醉则见尾。如袁宏竹林名士传，戴逵竹林七贤论，孙盛魏氏春秋，臧荣绪晋书及唐修晋书等所载嵇康等七人，固皆支那历史上之人物也。独七贤所游之「竹林」，则为假托佛教名词，即「Ve」或「Vevana」之译语，乃释迦牟尼说法处，历代所译经典皆有记载，而法显（见佛国记）玄奘（见西域记玖）所亲历之地。此因名词之沿袭，而推知事实之依托，亦审查史料真伪之一例也。（闻日本学者有论此事之著作，寅恪未见。）总而言之，三国志曹冲华佗二传，皆有佛教故事，辗转因袭杂糅附会于其间，然巨象非中原当日之兽，华佗为五天外国之音，其变迁之迹象犹未尽亡，故得赖之以推寻史料之源本。夫三国志之成书，上距佛教入中土之时，犹不甚久，而印度神话传播已若是之广，社会所受之影响已若是之深，遂致以承祚之精识，犹不能别择真伪，而并笔之于书。则又治史者所当注意之事，固不独与此二传之考证有关而已也。
原载清华学报第陆卷第壹期