431：我一人足矣（2/2）

“这是对知识界的公然挑衅！”自由撰稿人鄢先生在其社交圈内疾呼，“我们必须应战！要让这个年轻的暴发户知道，文化的话语权，不是靠票房就能掌握的！”

“报名条件？证明声望？简直是侮辱斯文！”沪上一位以批判现代化著称的文化学者也感到被冒犯。

王盛此举，巧妙地设置了门槛，将那些只会躲在键盘后或者依靠特定小圈子吹捧的“伪名士”挡在了门外，逼得那些自视甚高的反对派必须拿出实打实的“江湖地位”来说话。

在短暂的愤怒与混乱之后，反对王盛的各方势力，意识到这是一个千载难逢的机会。

如果能在这场万众瞩目的直播辩论中击败王盛，不仅能彻底打掉他的气焰，更能一举奠定自身在公共舆论中的“文化权威”地位。

他们迅速开始私下串联、协商。

经过一番紧张的磋商与利益权衡，他们共同推选出了三位在当时公共领域极具声望、且都以言辞犀利、批判性强著称的“公共知识分子”（公知），作为挑战王盛的代表。

这三位，在原本的历史轨迹中，也因其日后愈发偏激的言论而颇具争议：

胡蔓俪（女）：《岭南文化报》首席评论员，专栏作家。以捍卫传统文化、批判西方文化入侵和商业化浪潮著称，文风泼辣，常以“文化守夜人”自居。其专栏在南方知识界影响广泛，所在报纸发行量可观，符合“声望”要求。

鄢小强：著名自由撰稿人，文化批评家。擅长以杂文形式抨击社会现象，对市场经济下的文化现象多有批判，观点尖锐，在多个都市报和周刊拥有专栏，拥有不少拥趸。

张元：某大学客座教授，影视理论研究者。相比前两位，他更侧重于学术层面的批判，常从后殖民理论、文化研究等角度解构中国当代影视作品，认为其普遍缺乏思想深度和精神高度，迎合低级趣味。出版过若干本文化批评集，在学院派和部分高端读者中有一定影响力。

这三位被推选出来的人物，各自代表了批判王盛和盛影传媒的一种角度：文化保守主义、社会批判视角和学院派理论审视。

他们联合在数家有影响力的报纸上刊登声明，接受了王盛的挑战，但为了显示“风度”，在声明中故作大度地表示：

“……鉴于王盛先生并非专业学术研究者，我等三人虽观点各异，但为公平起见，不忍以多欺少。王盛先生可任选我等其中一位进行辩论，亦可分三日，每日与一位辩论，以示公允。”

这番看似谦逊实则高傲的声明，立刻被媒体广泛报道，营造出一种“大师让先”的舆论氛围。

然而，他们低估了王盛的决断和气势。

盛影传媒公关部的回应极其迅速，第二天便见诸报端，回应同样引用了王盛的原话，只有简短有力的几句：

“盛影传媒公关部受王盛总裁委托，郑重回应：王总事务繁忙，无暇连日辩论。既三位齐至，便一块上吧。七月七日，十点，湘省卫视，王总一人足矣。”

“一块上吧！”

“王总一人足矣！”

这两句话，伴随着王盛那张冷峻而自信的官方照片，瞬间席卷了所有媒体的头版和门户网站的头条。

狂！

无比的狂！