第577章 远东联合实验室的闪念（2/2）

‘教授治校委员会’（科学自治）：

核心价值： “由核心研究员组成的委员会负责内部协调、资源分配（尤其是实验室空间、大型设备使用时间）、部分预算审批（如学术交流、小型设备采购）、以及参与评审（悬赏接标、自主研究申请、新研究员资格）。这赋予了科学家们尊重感和主人翁意识，是吸引顶尖人才的关键软实力！能有效减少官僚内耗，激发内部活力。”

权力边界： “但必须明确边界！ 委员会无权决定：战略研究方向（由您基于‘秘学’指导）、重大投资、核心人事任命（CEO/CFO等管理层）、对外商业合作、涉及最高级别保密的研究内容。这些权力必须牢牢掌握在您和您信任的管理层（比如我和伊莎贝尔代表的不同层面）手中。委员会是‘治学’，而非‘治所’。”

弗里茨最后总结，语气充满憧憬：“王先生，这个模式一旦成功，F.E.U.L.将不仅仅是一个赚钱的机器，它将成为全球应用科学创新的灯塔！ 一个真正由智慧驱动、充满活力的‘科学家共和国’！它能吸引到我们单靠高薪永远挖不来的人才！”

美艳的伊莎贝尔在弗里茨激动阐述时，一直用手指轻轻敲击着桌面，碧蓝的眼睛里闪烁着精明的计算。当弗里茨停下，她立刻接上，红唇勾起一抹迷人的、却极具商业穿透力的笑容：

“F.E.U.L. … 远东联合实验室… 这个名字在品牌塑造和公共关系上，非常有亮点！” 她首先肯定了名字，“‘联合’（United）传递开放、合作；‘实验室’（Laboratories）强调实践、探索，比冷冰冰的‘研究所’更有温度和吸引力。”

随即，她话锋一转，直指核心：“弗里茨描绘的科学愿景令人振奋，但是月生，我们必须确保这个‘科学家共和国’是在坚固的商业和法律围栏内繁荣。我对您的双轨模式完全赞同，并补充几点商业和法律角度的考量：”

‘悬赏任务’的商业化：

收益比例的精算： “10-35%的区间很灵活，但具体比例必须在接标前通过具有法律约束力的合同明确。这个比例需要精算：课题难度、预期市场价值、投入资源量、替代方案成本等。我们需要专业的商业分析师团队。建议设置阶梯式比例，超预期完成可获得更高分成。”

成本扣除的透明与争议预防： “‘扣除研发成本’是潜在纠纷点！合同必须极其清晰地界定哪些是可扣除成本（直接材料、设备损耗、专属人力？），建立透明、可审计的成本核算体系，并约定争议解决机制（强制仲裁！）。最好在项目启动时就预估成本范围。”

‘自主研究’的风险与回报管控：

严苛的准入与天价违约金： “自主研究是宝藏也是风险源。评审必须严格！合同条款要更加严苛：全球独家、永久的IP归属F.E.U.L.；违反保密义务或试图窃取IP将面临足以使其破产的天价违约金和全球诉讼；竞业禁止条款覆盖范围和时间要最大化。”

回报设计的吸引力与绑定： “弗里茨提到的回报方案很好。我特别强调基于商业价值的奖金。这比固定高薪更能绑定科学家与实验室的长期利益，激励他们关注成果的落地转化。奖金发放可以设计为与专利有效期或产品生命周期挂钩的分期支付，长期绑定人才。”

‘启发式指导’的界限： “您提供的‘指导’必须保持在启发、引导、指出可能方向的层面，避免直接给出答案。这既是保护‘秘学’，也是在法律上明确：最终成果是研究员在实验室资源支持下独立完成的。”

委员会运作与治理：

章程为王： “必须制定一份极其详尽的《远东联合实验室章程》，由顶级国际律师起草。明确界定‘教授治校委员会’的组成、产生方式、职权范围（精确到每一项！）、议事规则、与管理层（代表您）的权责边界。 任何模糊地带都是未来冲突的温床。”

管理层制衡： “委员会主席或关键职位，建议由您提名并拥有最终任命权。管理层（如研发总监、CFO）拥有对委员会决策的知情权、建议权，以及在明显损害实验室利益时的紧急叫停权（需章程明确规定触发条件和程序）。”

利益冲突规避： 委员会成员在评审涉及自身或亲友的项目时，必须强制回避。建立完善的利益申报制度。

品牌与公关的绝佳素材：

‘自由科学圣地’： “F.E.U.L.的平台模式、科学自治理念、对自由探索的支持，是我们打造‘全球科学家向往之地’品牌的核心故事！我会精心包装这个叙事，通过顶级科学期刊和媒体传播，吸引最优秀、最叛逆的大脑。”

‘悬赏’的噱头： “定期公布一些引人注目（但不泄露核心）的悬赏课题和丰厚奖金，本身就是极好的公关事件，能持续保持F.E.U.L.在科技界和公众视野的热度。”