第929章 《文明的反诘与重审》（2/2）

诗中法则嘟嗌文明一句尤为深刻，在粤语中既有之意，也可指，暗示文明法则不过是强者意志的喧哗与自我命名。这与福柯关于权力生产真理的论述不谋而合——文明的标准由掌握话语权的群体定义，实则掩盖了权力运作的真相。第三行的意象更是直接揭露了文明进程中的暴力性，让人联想到本雅明在《历史哲学论纲》中的论断：没有一座文明的丰碑不同时是一座野蛮的丰碑。

结尾的呼唤我哋速速谂返文明\/文明唔文明构成了一个语义循环，前一个指理想中的文明真谛，后一个唔文明则是对现实文明的否定。这种表达方式与海德格尔回到事情本身的现象学呼唤形成呼应，要求剥离文明的虚假外衣，回归其本真状态。诗人通过粤语特有的否定形式，强化了对现实文明的拒绝态度，完成了从质疑到否定的思想演进。

三、诗学价值的当代意义

《丛林度嘅文明》虽然短小，却在当代诗学中具有重要价值。首先，它代表了方言诗歌的思想深度可能性。在普通话写作占据主流的当代诗坛，粤语诗歌往往被视为地方性、民俗性的表达，而树科这首诗证明方言完全可以承载深刻的哲学思考。正如沃尔特·翁在《口语文化与书面文化》中指出，口语传统具有独特的思维特质，能够突破书面语的思维定式。粤语的口语特性在这首诗中恰恰成为打破文明常规思维的利器。

其次，这首诗体现了以少胜多的现代诗学理念。全诗仅六行，却构建了完整的思维辩证过程：从列举文明形态到揭示其丛林本质，再到呼唤反思。这种高度浓缩的表达方式符合庞德意象主义的诗学主张，每个词都承担最大限度的语义负荷。尤其是文明嘅文明残食文明这样的悖论式表达，在极简的语言中蕴含了丰富的阐释可能，体现了当代诗歌对语言能指与所指关系的自觉探索。

再者，这首诗建立了与全球后殖民话语的对话关系。将炎黄文明与其他文明并列讨论，避免了文明讨论中的华夏中心主义，体现了诗人开阔的文化视野。而对文明暴力性的揭露，则与法农《全世界受苦的人》中的批判形成跨时空共鸣。诗人通过粤语这一少数文学载体（借用德勒兹概念），实现了对主流文明话语的有效抵抗，为边缘话语参与全球后现代讨论提供了范例。

最后，这首诗的批判力度与建设性呼唤保持平衡。诗人在揭露文明暴力本质的同时，并未陷入彻底的虚无主义，而是通过速速谂返的急迫呼唤，保留了重建真正文明的可能性。这种态度接近于哈贝马斯的交往理性理论，即在批判现代性的同时，不放弃理性沟通达成共识的希望。诗歌结尾的开放性，为读者预留了参与思考的空间，使文本成为真正的召唤结构（伊瑟尔语）。

四、结论：文明困境的诗意超越

树科的《丛林度嘅文明》通过粤语的诗性运用和思维的辩证运动，完成了对文明本质的深刻反思。这首诗的价值不仅在于其文化批判的锋芒，更在于它通过诗歌特有的语言方式，实现了对文明困境的诗意超越。在语言层面，粤语的运用打破了标准汉语的思维定式；在思想层面，对丛林文明的揭示解构了文明与野蛮的二元对立；在诗学层面，极简的表达创造了丰富的阐释空间。

这首诗提醒我们，真正的文明反思必须从语言开始，因为语言既是文明的载体，也可能是文明的共谋。树科通过粤语诗歌这一形式，实现了对汉语诗歌表达可能性的拓展，同时也为全球语境下的文明反思提供了地方性视角。在文明冲突愈演愈烈的当代世界，这种既扎根本土又具有全球视野的诗歌表达，或许正是我们谂返文明的重要途径。诗歌不能直接改变文明的丛林本质，但它可以通过语言的异质性和思维的颠覆性，为我们提供审视文明的新眼光，这正是《丛林度嘅文明》最重要的诗学启示。