第466章 乐谱探秘疑云现，舆论反转曙光微（1/2）
《重生的贝多芬》第 466 话
彩恩急忙购买了阿里尔·扬斯的乐谱，并与蕾拉的曲子进行对比。
“真的呢。”
虽然这并非是极为关键的部分，但她还是发现了阿里尔·扬斯和蕾拉这两位音乐家总是存在的一个共同点。
这两位音乐家都喜欢运用两个主题创作，在调性为大调时，第一主题是主调，第二主题是属调；而在小调时，则以平行调呈现。
这一共同点虽然细微，却是阿里尔·扬斯至今发表的三十多首曲子中从未改变过的特征。
这是一种中规中矩、毫无特别之处的展开方式，但正因如此，才凸显出执着于这种古典方式的阿里尔·扬斯独特的音乐风格。
而蕾拉与他采用相同创作方法，这一点着实令人怀疑。
“不会吧。”
彩恩摇了摇头。
蕾拉发表的曲子目前仅有在贝多芬纪念比赛中展示的两首。
倘若蕾拉创作了更多曲子，那么两人的共同点或许能被赋予某种特殊意义，但就目前而言，可供参考的信息实在有限，难以据此得出可靠结论。
彩恩抛开杂念，为了突出被称为“不增不减恰到好处的乐谱”的阿里尔·扬斯作品那扎实的完成度，她将其与当下备受瞩目的贝多芬纪念比赛决赛选手们进行比较。
她认为这是展现阿里尔·扬斯优秀之处的有效途径。
然而，随着研究的深入，她越发深刻地感受到阿里尔·扬斯、蕾拉、尼亚·瓦格纳、弗朗茨·彼得、玉置浩二是多么了不起的音乐家。
他们自贝贝年少时便被强调的特质，即拥有坚定的自我认同，也就是稳固的世界观，并能以清晰直观的方式在音乐中表达出来。
“这部分确实有些可惜。”
阿里尔·扬斯令人感到惋惜之处在于他过于坚守原则，有时显得有些固执。
他的音乐听起来极为舒适悦耳，但却给人一种难以亲近的感觉。
若仅仅如此，或许也并非那么令人遗憾。
他在乐器声音运用以及整首曲子的平衡与和谐方面堪称卓越，甚至能让人联想到天才莫扎特，足以与天才中的天才尼亚·瓦格纳相媲美。
“要是阿里尔·扬斯也能找到属于自已更独特的音乐风格就好了。”
彩恩顺着这个思路继续思考，在文章末尾提及了蕾拉与阿里尔·扬斯的相似之处。
完成稿件后，她将其发送给了“Read”的米哈埃尔·恩德主编。
哐当——
窗户被风吹得哐当作响。
彩恩吓了一跳，身体不自觉地蜷缩起来。
她抱紧膝盖，试图通过聆听贝贝和崔志勋共同完成的希望钢琴协奏曲来忘却恐惧，努力寻求慰藉。
### 文章刊发，局势转机
【洛杉矶爱乐乐团的指挥为何辞职？】
近日，洛杉矶爱乐乐团的成员们发表了拒绝新指挥的声明。
他们在与乐团运营方产生摩擦的情况下，为何会反对新指挥的上任呢？
这个故事要从小小的托马斯·菲尔斯事件说起。
生前与威廉·富特文格勒、玛丽·扬斯、阿图罗·托斯卡尼尼、布鲁诺·瓦尔特齐名的巨匠托马斯·菲尔斯，是洛杉矶爱乐乐团的精神支柱，他培养了众多后继音乐家。
18 岁便加入洛杉矶爱乐乐团的阿里尔·扬斯，在这位巨匠身边成长并展露才华。
托马斯·菲尔斯离世后，古斯塔夫·哈内尔接任指挥，从阿里尔·扬斯作为最年轻的乐团首席活跃，以及在管弦乐大赛中担任指挥代理等情况来看，洛杉矶爱乐乐团似乎也将他视为未来的指挥接班人。
阿里尔·扬斯成功地回应了这份期待。
在失去托马斯·菲尔斯和古斯塔夫·哈内尔后，洛杉矶爱乐乐团此前大部分的电影原声录制等合作项目都被解约。
在这样的财政危机下，阿里尔·扬斯连续成功推出自已创作的曲子，不仅留住了原有的粉丝，还开拓了新的市场。
洛杉矶爱乐乐团意外地取得佳绩后，从次年开始便有众多企业前来寻求商业合作。
他们得以恢复到以往的收益水平。
在管弦乐大赛中展现卓越技艺，在与芝加哥交响乐团、克利夫兰交响乐团等杰出对手的竞争中，于北美古典音乐界站稳脚跟的阿里尔·扬斯，他究竟为何辞去指挥一职？乐团成员们又为何如此焦急地等待他回归？这一切都令人疑惑不解。
事件似乎始于今年年初阿里尔·扬斯与罗伯特·帕特里克教授的争论。
罗伯特·帕特里克教授在《古典 FM》中对阿里尔·扬斯发表的《春之女神》作出如下评价：
“氛围虽优雅，但在完成度方面存在疑问。前奏在连接各乐段的间奏中有所变形，与一般的乐段形式有所不同。这显然是阿里尔·扬斯的失误之处。”
对此，阿里尔·扬斯一方面承认被批评的部分是变形的乐段形式，同时也解释了在慢板中快板节奏与调性发生变化的原因。
然而，罗伯特·帕特里克教授却认为“作曲家否定评论，那谁还能安心写文章呢？”，并对阿里尔·扬斯的解释提出质疑，阿里尔·扬斯则反复指责罗伯特·帕特里克教授只局限于既定形式进行解读。
此后，仿佛事先约定好一般，北美评论协会对阿里尔·扬斯的《春之女神》进行猛烈抨击，至今相关文章已多达 8000 余篇。
那么这些文章的内容究竟如何呢？
令人惊讶的是，这 8000 余篇文章内容竟如出一辙。
都是在强调阿里尔·扬斯的曲子毫无特色、平庸无奇，甚至连最基本的形式都未遵守。
难道阿里尔·扬斯真的缺乏音乐素养吗？
通过与近期在贝多芬纪念比赛中备受瞩目的蕾拉、弗朗茨·彼得、玉置浩二进行比较，我们来深入了解一下音乐家阿里尔·扬斯。
（后文省略）
发表在欧洲著名古典音乐杂志《Read》上的彩恩的专栏文章，在证明阿里尔·扬斯优秀之处的同时，也指出了媒体对他的猛烈抨击是不合理的。
评论界立即作出反应。
被直接提及的罗伯特·帕特里克声称，众多评论家都指出了阿里尔·扬斯的不足，而一个无知的大学生却在无理取闹。
媒体则歪曲彩恩的文章，报道称彩恩认为阿里尔·扬斯比蕾拉、弗朗茨·彼得、玉置浩二更为优秀，是在挑战贝多芬纪念比赛评委的权威。
网红丹·哈迪发文称彩恩的行为太过火了。
“这简直是无稽之谈。蕾拉、弗朗茨·彼得、玉置浩二是什么人？
他们可是威廉·富特文格勒、坂本龙一、阿图罗·托斯卡尼尼、布鲁诺·瓦尔特、贝贝所选定的最优秀的作曲家类型的人物。
将这样的人与阿里尔·扬斯相提并论，简直是神志不清。玉置浩二该有多冤枉啊。难道不是吗？
你说这四个人都很优秀？不是的。不是的。这种比较本身就是无礼的行为。”
丹·哈迪为那些给他提供稿费和活动资金的人竭尽全力地攻击彩恩。
然而，他这种过分的言论反倒成为部分粉丝更加冷静看待此事的契机。
“有点奇怪啊。”
“嗯，看了彩恩的文章，她的论点是阿里尔·扬斯和蕾拉、弗朗茨·彼得、玉置浩二一样优秀，但却被那样攻击。”
“现在看来，彩恩的话有一定可信度，这种可信度就体现在丹·哈迪和罗伯特·帕特里克的反应上，哈哈哈哈。”
“也就是说，他们不是在反驳，而是一直试图给彩恩扣上奇怪的帽子，看来是有什么隐情啊。”
正如彩恩所坚信的那样，还是有人愿意探寻真相的。
“Read”旗下的记者们、韩艺瑟以及一些有良知的评论家纷纷站出来，原本一边倒的舆论氛围开始逐渐发生反转。
就在这时，“灯塔”的成员、康奈尔大学教授格特·卡里乌斯以及在学术界与他平分秋色的罗纳尔多·格劳特也发声了。
“我对近期评论界发生的冲突深感遗憾。年轻评论家合理地提出问题却遭受不公正待遇。不应该发生这样的事情。”
本章未完，点击下一页继续阅读。